Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1420 · K. 2023/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1420 K. 2023/749

E. 2020/1420K. 2023/74914 Temmuz 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeiptal davasıhizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Mersin ... Hastanesi Projesinin yapımı sözleşmesinde ... İnş ve ... AŞ'nin işveren ve ... AŞ'nin yüklenici olduğunu, davalıların yine bu proje kapsamında satın alınacak malzemeyi temini amacıyla, davacı şirket ile 4 adet malzeme temin ve ödeme protokolü imzaladıklarını, bu protokollerde, davalı ...'un taahhüt eden, davalı ... AŞ'nin alt yüklenici, davacının ise tedarikçi olarak tanımlandığını, bu protokollere göre davacının davalıların ihtiyacı olan malzemeleri, davalı alt yüklenici adına sevk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1420 KARAR NO: 2023/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2017/984 Esas - 2019/769 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Mersin ... Hastanesi Projesinin yapımı sözleşmesinde ... İnş ve ... AŞ'nin işveren ve ... AŞ'nin yüklenici olduğunu, davalıların yine bu proje kapsamında satın alınacak malzemeyi temini amacıyla, davacı şirket ile 4 adet malzeme temin ve ödeme protokolü imzaladıklarını, bu protokollerde, davalı ...'un taahhüt eden, davalı ... AŞ'nin alt yüklenici, davacının ise tedarikçi olarak tanımlandığını, bu protokollere göre davacının davalıların ihtiyacı olan malzemeleri, davalı alt yüklenici adına sevk irsaliyesi ve fatura düzenleyerek teslim edeceğini, bu hizmet karşılığı ödemelerin davalı tarafından fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde davacıya havale edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının protokol edimlerine yerine getirdiği halde, davalıların ödeme şartlarına uymadığını, davacı tarafından kesilen faturalara davalılar tarafından itiraz edilmediğini, taraflar arasında ödeme yapılması konusunda gerçekleştirilen görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, ayrıca projede alt yüklenici olarak iş yapan davalı ... AŞ ile 20/07/2017 tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokol ile davalı işverenin, davacıya gönderdiği malzemelere ilişkin faturaların toplamı kadar olan tutarın davalı yüklenicinin hak edişinden mahsup edildiğini, davalı yüklenicinin hak edişinden mahsup edilen bedelin, davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının inşaatı tamamlanan Mersin ... Hastanesi inşaatının ana yüklenicisi olduğunu, diğer davalının sözleşme kapsamında hastane inşaatının elektrik tesisat işlerinin yapımını yüklenen alt yüklenicisi olduğunu, alt yüklenicisi olan diğer davalının malzeme temininde problemler yaşadığından davalı şirketten malzeme temini konusunda talepte bulunduğunu, malzemelerin temini maksadıyla davacı ile ödeme protokolleri imzalandığını, davalının imzalanan bu sözleşmeler kapsamında sadece mal bedellerinin ödenmesinden sorumlu olduğunu, davacı tarafın sözleşmelerde kararlaştırılan birim fiyatları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1422 · K. 2023/754

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1429 · K. 2023/449

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2023/494

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1525 · K. 2023/749

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1527 · K. 2023/914

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1503 · K. 2023/919

28 Eylül 2023