Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar atasındaki ticri ilişki çerçevesinde davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiği, davalınık haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığından bahisle, neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18/10/2016 ve 16/11/2016 tarihli ürün bilgileri sipariş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1422 KARAR NO: 2023/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/399 Esas - 2019/1084 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar atasındaki ticri ilişki çerçevesinde davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiği, davalınık haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığından bahisle, neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18/10/2016 ve 16/11/2016 tarihli ürün bilgileri sipariş formlarının mevcut olduğu, ancak davacının üretmekle mükellef olduğu ürünleri, kasten müvekkili şirket tarafından verilen siparişe ve onaylanan şahit numuneye aykırı ürettiği, bunun 30/05/2017 tarihinde şirket merkezinde yapılan toplantıda davacı tarafından toplantıya katılan ... tarafından kabul edildiği, 5/7/2017 tarihinde İstanbul 2.Ticaret Mahkemesinin 2017/719 sayılı dosyası ile alınan raporla, ürünlerin sözleşmeye aykırı şekilde üretildiğinin sabit hale geldiği beyan edilerek neticeten dayanın reddine, davacının kötüniyetli davrandığı için %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Celp edilen icra dosyası incelendiğinde: davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 489.717,67 TL cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlu tarafından takibe itirazda bulunulması üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda; Davacmn kendi defterlerinde davalıdan 489.717,67 TL alacaklı durumda olduğu, davalının ise kendi defterlerinde davacıdan 5.532,37 TL alacaklı olduğu, buna göre taraf defterleri arasında (489.717,67 + 5.532,37 = ) 495.250,04.-TL farkın mevcut olduğu,davacının düzenlediği ve takibe konu ettiği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalının ayıp iddiası ile düzenlediği 487.181,52 TL' lik iade faturasının davacı tarafından kabul edilmeyerek defterlere kaydedilmediği, aradaki 495.250,04 TL' lik farkın 487.181,52 TL' ...