DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2015 KARAR TARİHİ: 02/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup bu çerçevede taraflar arasında önemli ölçüde kumaş alım satımı gerçekleşmiştir. Ancak müvekkil şirket, dosyaya sunduğumuz 08.04.2014 tarih, Seri ... numaralı, 30.532.22 USD bedelli kumaş satış faturasının 8.300 USD sini davalıdan tahsil edememiştir. Adı geçen faturaya konu kumaşlar dosyaya sunulu 08.04.2014 tarih ve Seri ... numaralı sevk irsaliyesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1412 KARAR NO: 2023/679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2015/515 Esas - 2019/1201 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2015 KARAR TARİHİ: 02/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup bu çerçevede taraflar arasında önemli ölçüde kumaş alım satımı gerçekleşmiştir. Ancak müvekkil şirket, dosyaya sunduğumuz 08.04.2014 tarih, Seri ... numaralı, 30.532.22 USD bedelli kumaş satış faturasının 8.300 USD sini davalıdan tahsil edememiştir. Adı geçen faturaya konu kumaşlar dosyaya sunulu 08.04.2014 tarih ve Seri ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilmiştir. Teslim edilen malları en ince detayına kadar gösteren çeki listesi de dosyaya sunulmuştur. Müvekkilimizin takip ve dava konusu faturadan kaynaklanan 8.300 usdlik alacağının tahsili amacıyla tarafımızdan Gaziosmanpaşa ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatılmıştır. Fakat davalı borçlu 08.04.2015 tarihinde verdiği dilekçeyle borca itiraz etmiş, böylece takip durmuştur. Davalının bu itirazı haksız ve mesnetsizdir. Zira müvekkilimiz kumaş satışından kalan 8.300 USDlik alacağını davalıdan halen alamamıştır. Bu durum müvekkilimizin ticari defter ve kayıtları İle de sabittir. Hatta davalının ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olmalıdır. Davalı itiraz dilekçesinde ayrıca takip konusu fatura ve içeriği malların kendisine teslim edilmediğini iddia etmiştir. Dosyadaki sevk irsaliyesinde malların teslim edildiği açıkça görülebilir. Bu mallar hakkında daha fazla detay ise çeki listesinde yer almaktadır. Dolayısıyla davalının ne kadar kötü niyetli olduğunu buradan bile anlamak mümkündür. İşbu nedenlerle Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki davalı/borçlu itirazının iptali ile takibini devamına karar verilmesi için Sayın Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemenizce resen nazara alınacak sair nedenlerle; ü Davamızın külliyen kabulüne; 2] Davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip tarihinde itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına; Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesine; Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin...