DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını,kredi sözleşmesine göre davalı bankaya kredi sözleşmesine göre ödemeleri aksatmadığın,ancak müvekkilinin 20 Haziran 2016 yılında beyin kanaması geçirdiğini ağır bir ameliyet olduğunu, 9 ay iş göremezlik raporu aldığını, davalı bankaya başvurarak 9 ay işine devam edemeyeceğini ve kredi sözleşmesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalacağı taksitlerin vadelerinin ertelenmesini ve faiz indirimi istediğini ancak davalı banka tarafından bu isteğinin yerine getirilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1429 KARAR NO: 2023/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını,kredi sözleşmesine göre davalı bankaya kredi sözleşmesine göre ödemeleri aksatmadığın,ancak müvekkilinin 20 Haziran 2016 yılında beyin kanaması geçirdiğini ağır bir ameliyet olduğunu, 9 ay iş göremezlik raporu aldığını, davalı bankaya başvurarak 9 ay işine devam edemeyeceğini ve kredi sözleşmesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalacağı taksitlerin vadelerinin ertelenmesini ve faiz indirimi istediğini ancak davalı banka tarafından bu isteğinin yerine getirilmediğini, davalı bankanın müvekkilinin bankadabulunan bireysel emeklilik fonunda bulunan parasını müvekkilinin izni ve onayı olmadan çekmiş ve vadesi gelen taksitlerin finansında kullandığnıı müvekkilinin böyle bir işleme onayı olmadığını, müvekkilinin sonu ölümle bitecek bir ameliyttan çıktığını, 9 ay çalışmadığın müvekkilinin banka tarafından talebi kabul görmemiş ve bu durumundan bankanın faydalandığını, müvekkili bireysel emeklilik fonundaki izni ve onayı olmadan kullanılan paranın iadesine ve taksit ertelenmesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Bireysel Emeklilik hesabını ipta etmek istediğini, ancak kesinti tutarlarının kendisine izah edilmesi üzerine vazgeçtiğini, ancak kızlarının hastalık nedeniyle bayan kuaförünü çalıştıramadığını bunedenle emeklilik hesabının iptali için gerekli olan ayrılma formlarını annelerine imzalatmak üzere teslim aldıklarını, ... imzalı dilekçe ile iş göremezlik raporunu aldıklarını, kredilerin ertelenmesini talep ettiklerini ancak banka mevzuatı gereği kabul edilmediğini, ...' in kızlarının şubeye gelerek imzalanan ayrılma talep forlarının teslim ettiklerini, Bireysel Emekllik hesabında biriken 32.171,18 TL yi hesaba geçtiklerini, bu tutardan kredi ödemeleri dahil kredi kartı hesaplarının ödemeleri yapıldığını, ayrıca 10.358,00 TL nakit ödeme yapıldığını, müşterinin sağlığı düzeltikten sonra şube' ye gelerek yapılandırma talebi yaptığını, ancak faiz farkı nedeniyle vazgeçtiğini, harhangi bir sebep yokken taleplerini yerine getirilmesinin mümkün bulunmadığını,herkes için beklenmeyen olağanüstü bir durumun mevcut olmadğını, sözleşmeye bağlılığın esas olduğunu, edimin aynen ifa edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eld...