Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin adı geçen şirket ile İzmir Gümrük Müdürlüğü arasında görülen İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin E:2012/1211, K:2013/110 sayılı dosyasına konu alacağın tahsilini teminen İdare aleyhinde Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, akabinde İzmir Gümrük Müdürlüğü tarafından Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde söz konusu takibin iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemenin 04/04/2018 tarihli ve E:2017/671, K:2018/230 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar gereği, gelir ve damga...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/154 KARAR NO: 2023/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/332 Esas - 2022/637 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin adı geçen şirket ile İzmir Gümrük Müdürlüğü arasında görülen İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin E:2012/1211, K:2013/110 sayılı dosyasına konu alacağın tahsilini teminen İdare aleyhinde Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, akabinde İzmir Gümrük Müdürlüğü tarafından Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde söz konusu takibin iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemenin 04/04/2018 tarihli ve E:2017/671, K:2018/230 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar gereği, gelir ve damga vergisi kesintileri yapılarak karşı tarafa 595,25 TL vekalet ücreti ödemesi yapılmış olduğunu, ... Bölge Müdürlüğünün 20.04.2022 tarihli ... sayılı yazısı ve İzmir 2.Vergi Mahkemesinin 10/03/2022 tarih ve 2022/284 Esas-K: 2022/267 ile E:2022/283-K:2022/268 sayılı karar gereği olarak ve sonuç olarak alacaklarının tahsilatına yönelik işlemlerin icrası için terkin kararının iptali, ... sicil numaralı Şişli ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Ştinin ihyası ile yeniden sicile kaydını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı şirketin tasfiye memuruna bizzat tebligat yapıldığı, cevap sunmadığı, davayı inkar eder konumunda olduğu açıktır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; " Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin tasfiyesi sonucunda kayden ve 2020 tarihi itibariyle terkin olduğu halde halihazırda terkin olan bu şirket aleyhine tahakkuk ettirilen kamu alacakları ile ilgili idari ve yarısal iş ve işlemlerin dava tarihi itibariyle yapılamadığı, terkin olan şirket açısından tasfiyenin bu durumda tam ve eksiksiz olarak sağlanmadığı sabittir. Ek tasfiyesi talep olunan şirketten talep edilen kamu alacaklarıyla ilgili idari ve yargısal tüm süreçler ile ilgili işlemler yapılmaksızın 6102 sayılı TTK anlamında tasfiye işleminin tamamlanmış olduğu kabul edilemez. Kaldı ki söz k...