DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararı; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/228 D.İş sayılı dosyasında, 120.000 USD bedeli bonoya ilişkin olarak, % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati haciz kararına karşı itiraz; İhtiyati haciz kararına karşı borçlular ... ve ... Tic Ltd Şti vekilinin 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde; davacıların davalı şirketin ortaklarından olduğu, ...'ın şirket parasını zimmetine geçirdiği, rekabet yasağına aykırı davrandığı, ... lehine şirket araçları üzerinde rehin tesis edildiği, yöneticilikten azledilmesi için dava açıldığı, ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/258 KARAR NO: 2023/154 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.12.2022 NUMARASI: 2022/503 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararı; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/228 D.İş sayılı dosyasında, 120.000 USD bedeli bonoya ilişkin olarak, % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati haciz kararına karşı itiraz; İhtiyati haciz kararına karşı borçlular ... ve ... Tic Ltd Şti vekilinin 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde; davacıların davalı şirketin ortaklarından olduğu, ...'ın şirket parasını zimmetine geçirdiği, rekabet yasağına aykırı davrandığı, ... lehine şirket araçları üzerinde rehin tesis edildiği, yöneticilikten azledilmesi için dava açıldığı, ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğu, borçlu ...l'ın şirket hesabından şahsi hesabına karşılığı olmaksızın EFT yoluyla 620.000,00-TL geçirdiği ve ayrıca 3.500.000,00-TL'lik araç rehini yapıldığı, diğer yandan evrakta sahtecilik yapıldığı, dosyaya konu asılsız borç teminat altına alındığından verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiştir. İhtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak olarak yapılan incelemesi neticesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından 02.12.2021 tarihli ara karar ile; ''... alacağa dayalı ödeme ticari teamüllere ve vergi mevzuatına aykırı olarak elden yapıldığı iddia edilmiş olup, audi araç alım aşamasına ilişkin beyan dışında başkaca bir delil sunulmamış olup; asıl ilişkide kambiyo senedi, taşınır rehni verilmesine sebeb olan borcun farklı olduğu davalı tarafça son dilekçesinde beyan edilmiş ise de, gerek cevap dilekçesinde gerekse davalı ...'in savcılık ifadesine göre rehnin ve kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın aynı esas ilişkiden kaynaklandığı, ayrıca aynı borç ilişkisinden dolayı kambiyo senedi ve rehin verildiği beyan edilmesine rağmen savcılık savunmalarında kambiyodan bahsedilmediği, sonradan da kambiyo senedinin çıktığı, ...'in sadece ...'ı tanıyıp şirketi bilmediği beyanına göre ... alım ilişkisi nasıl davacı şirketle kurulduğu şüphede olup, tüm bunlara göre yaklaşık ispatın ihtiyati haciz açısından bu aşamada kalkmış olduğu, her ne kadar rehinle temin edilmiş alacağın kambiyo senedine de bağlanması halinde öncelikle rehne başvuru zorunluluğu bulunmasa da ihtiyati haczin icra takibi mahiyetinde olmadığı, dava konusu kambiyo senedinin rehne esas ilişki kapsamında verildiğinin cevap dilekçesinde de beyan edildiği, İİK 257nci maddesinin 1nci fıkrası uyarınca Rehinle temin edilmemiş" alacak şartının sağlanmadığı...'' gerekçeleriyle itirazın kabulüne, daha önce verilen ihtiyati h...