Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 ortağı olduğunu, şirketin 15.09.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında finansal tabloların müzakeresine ilişkin konuların azınlık talebi ile ertelenmesinin talep edilmesine rağmen görüşülmesinin hukuka aykırı olduğunu, 2021 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının müzakeresi ve kabulü konusu şirket olağan genel kurul toplantısının 3 nolu maddesi ile görüşülerek oy çokluğu ile tasdik edildiğini, müdürlerin ibrasına ilişkin oylamada yönetimde bulunan diğer müdürlerin ttk madde 619 gereği oy kullanamayacağı bu itibarla oy hakkından yoksun olanların oy çokluğu ile verilen 4 nolu ibra kararının hukuka aykırı olduğunu, kanunun "oy hakkından yoksunluk" başlığı altında düzenlenen 619. maddesinin 1. fıkrasında şirket yönetiminde bulunan müdürlerin kendilerinin ve diğer müdürlerin ibrasında oy...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/230 KARAR NO : 2023/1058
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/1179 Esas, 2022/1313 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 ortağı olduğunu, şirketin 15.09.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında finansal tabloların müzakeresine ilişkin konuların azınlık talebi ile ertelenmesinin talep edilmesine rağmen görüşülmesinin hukuka aykırı olduğunu, 2021 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının müzakeresi ve kabulü konusu şirket olağan genel kurul toplantısının 3 nolu maddesi ile görüşülerek oy çokluğu ile tasdik edildiğini, müdürlerin ibrasına ilişkin oylamada yönetimde bulunan diğer müdürlerin ttk madde 619 gereği oy kullanamayacağı bu itibarla oy hakkından yoksun olanların oy çokluğu ile verilen 4 nolu ibra kararının hukuka aykırı olduğunu, kanunun "oy hakkından yoksunluk" başlığı altında düzenlenen 619. maddesinin 1. fıkrasında şirket yönetiminde bulunan müdürlerin kendilerinin ve diğer müdürlerin ibrasında oy kullanamayacağı düzenlenmiş olmasına rağmen müdürler kurulunda ve şirket yönetiminde yer alan ..., .... ve ....'ın müdürlerin ibrasına ilişkin oylamada oy kullanması kanunun "oy hakkından yoksun" kişilerden olmaları kapsamında hukuka aykırı olup iptal nedeni olduğunu, kar payı dağıtılması hususu doğrudan finansal tablolar ile ilgili olması nedeni ile bu hususun görüşülmesinin ertelenmesi talep edilmesine rağmen genel kurulda görüşülerek karara bağlanması hukuka aykırı olup bu nedenle de toplantıda alınan 6 nolu kararın hükümsüzlüğünün tespit edilmesi gerektiğini, sermayenin iç kaynaklardan arttırılması hususu doğrudan finansal tablolar ile ilgili olması nedeni ile bu hususun görüşülmesinin ertelenmesi talep edilmesine rağmen genel kurulda görüşülerek karara bağlanması hukuka aykırı olduğunu, huzur hakkı ödenmesi hususu doğrudan finansal tablolar ile ilgili olması nedeni ile bu hususun görüşülmesinin ertelenmesi talep edilmesine rağmen genel kurulda görüşülerek karara bağlanması hukuka aykırı olup bu nedenle de toplantıda alınan 8 nolu kararın hükümsüzlüğünün tespiti gerektiğini, beyanla davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 3,4,6,7,8 nolu kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine; aksi kanaatte olunması halinde ise 2021 yılı olağan genel kurulun 3, 4, 6, 7, 8 nolu kararlarının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin başarılı olduğunu, hukuka aykırı faaliyetlerin bulunmadığını, müdürlerle ilgili hukuksuzluk bulunmadığını, aile şirketi olması sebebiyle davacının siste...