MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2014/1775 E. - 2019/1161 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ tarafından, birlikte iş yaptıkları davacı ... San.ve Tic AŞ'ye keşide edilerek verilen ... Bank Kadıköy Şubesine ait 30.09.2012 keşide tarihli, 120.00,00 TL bedelli, ... nolu çek ile dava konusu edilen 30.10.2012 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... nolu iki adet çekin taşınmaz alımı için beyaz ciro ile şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1446 KARAR NO: 2023/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2014/1775 E. - 2019/1161 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ tarafından, birlikte iş yaptıkları davacı ... San.ve Tic AŞ'ye keşide edilerek verilen ... Bank Kadıköy Şubesine ait 30.09.2012 keşide tarihli, 120.00,00 TL bedelli, ... nolu çek ile dava konusu edilen 30.10.2012 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... nolu iki adet çekin taşınmaz alımı için beyaz ciro ile şirket ortaklarının tanıdığı davalı ...'a verildiğini, ...'ın bu çekleri Alanya'da uygun fiyata satın alacağı arsa için aracılık faaliyetlerinde bulunan ...'a verdiğini, ancak taşınmazın satın alınmasından önce vekilin Bakırköy ... Noterliğinin 16.08.2012 tarihli vekaletnameden azledildiğini ve satım işleminin yapılamadığını, bu nedenle satım sözleşmesi kapsamında verilen çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle iadesi gerektiğini, davalı ...'ın çekleri verdiği ...'a ulaşamadığını, çeklerin dolandırılmak suretiyle ...'ın elinden alındığını müvekkilinden ilgili çekleri alan davalı ...'ın taşınmaz satışının da gerçekleşmemesi sebebiyle elinden rızası dışında alınan çeklerin bedelsiz olduğunu beyan ettiğini, davalı ...'un çekleri müvekkillerinden beyaz ciro ile teslim alan davalı ... 'a karşı görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suretiyle ele geçirdiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/88185 soruşturma numarasıyla şikayetçi olunduğu gibi davalı ...'ın İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/233 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası da açtığını, mahkemece 26.09.2012 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu hususun ibraz edilen çeklere yazıldığını, müvekkilleri ile çekleri ciro eden kişiler arasında ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, çekin, ... tarafından dolandırıcılık eylemi ile ...'dan alındığını, çeklere ilişkin ceza davalarının sürdüğünü, çeklerin bedelsiz olduğunun bilinmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, 100.000,00 TL bedelli çek yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin ciro yoluyla iktisap ettiği çekin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, davacı ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ödeme emrinin 23.11.2012 tarihinde tebliğ edild...