DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından sigortalan Köfteci ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ... Avm Şubesi'ne Ait jeneratör enerji kablolarının kesilerek çalınması suretiyle hırsızlık suçunun meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 159.498,16-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rucuan tahsili amacı ile hırsızlık olayında güvenlikten sorumlu olan davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası takibe girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/813 KARAR NO: 2023/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/700 KARAR NO: 2023/76 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından sigortalan Köfteci ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ... Avm Şubesi'ne Ait jeneratör enerji kablolarının kesilerek çalınması suretiyle hırsızlık suçunun meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 159.498,16-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rucuan tahsili amacı ile hırsızlık olayında güvenlikten sorumlu olan davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası takibe girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının taşınmazın maliki olduğunu, gerek yönetim hizmetinin gerekse güvenlik hizmetinin dava dışı 3. kişiler tarafından verildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin kusurunun da bulunmadığını, davacın tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, oluşan zarar ile müvekkili arasında bir illiyet bağının olmadığını, ekspertiz raporunda açıkça AVM sorumluluğunun özel olarak incelenmediğine değinildiğini, hırsızlığın meydana gelmesi ve zararın oluşmasının sigortalı firmanın kendi kusurundan kaynaklandığını beyanla davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacı vekili tarafından davalı aleyhine rücuen tazminata dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davasında davasında davalı vekili davacı sigortanın sigortalısı Köfteci ... 'ya ait jeneratör enerji kablolarının 27/04/2021 tarihinde ... AVM'de çalınmasından dolayı açılan davada hırsızlık olayının meydana geldiği tarihte davalının AVM nin yönetim işini yapmadığını, husumet itirazında bulunduğunu cevap dilekçesinde ileri sürmüş, mahkememizce sözleşmelerin incelenmesinde 27/04/2021 tarihinde yönetim işlerinin ... Gayrimenkul tarafından idare edildiği, güvenlik hizmetlerinin ise TTZ .. tarafından verildiği anlaşıldığından davalı şirketin AVM yönetimi ile bir ilgisinin olmadığı tespit edilmiş olup davacının davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket ile da...