6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Konkordatonun tasdiki talepli işbu davada gider avansının depo edilmesinin dava şartı olarak düzenlendiği, verilen kesin süre içinde davacı tarafından konkordato gider avansının depo edilmemiş olduğu anlaşılmakla nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, malvarlıklarının güncel rayiç değerlerine göre borca batık durumda olduğu tespit edilen borçlu şirketin iflasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1094 KARAR NO: 2023/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/868 KARAR NO: 2023/52 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 DAVA: Konkordato Tasdiki KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Konkordatonun tasdiki talepli işbu davada gider avansının depo edilmesinin dava şartı olarak düzenlendiği, verilen kesin süre içinde davacı tarafından konkordato gider avansının depo edilmemiş olduğu anlaşılmakla nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, malvarlıklarının güncel rayiç değerlerine göre borca batık durumda olduğu tespit edilen borçlu şirketin iflasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirket hakkında her ne kadar kesin mühlet verilmiş bu mühlet içinde borçlarını ödeme imkanı sunulmuş gibi gözükse de sürecin müvekkili için sağlıklı yürütülememesinden dolayı ( komiser heyeti değişmesi, sürecin yavaşlaması, müvekkilin beyanına göre bu sebeple bir kısım müşteriler müvekkil şirketle çalışmaktan vazgeçmesi v.s ) konkordato kesin mühletinin ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına dair verilen kararın hukuka aykırılık teşkil etiğini, mahkemece, 2 haftalık kesin süre içinde konkordato gider avansının depo edilmesi aksi halde usulden reddolunacağı ve borca batıklık halinde ise iflasa karar vereceğini ihtar edildiğini, ancak müvekkil ... ve ...'un 02/02/2023 tarihli duruşmada, üçüncü şahıslar tarafından finansman sağlanamaması neticesinde gider avansını karşılanamadığını, işlerin ve sözleşmelerini yine finansman kaynaklı gecikmeler nedeniyle yerine getiremediğini beyan ettiğini, davacı hakkında verilmiş olan iflas kararı da hukuka aykırı olduğunu, iflas kararı vermek için doğrudan iflas sebeplerinden birinin varlığına ihtiyaç duyulduğunu, konkordato sürecenin tasdik edilememesi kanaatimizce hukuka aykırı olduğundan dolayı aynı şekilde bu sebeple iflas kararının verilmesi hukuka aykırı olduğunu, Dosyaya atanan konkordato komiseri ...'nın sağlık nedeniyle komiserlik görevinin icrasına devam edemeyecek duruma gelmesi nedeniyle komiser heyetinde değişikliğe gidildiğini, dosyaya yeni komiser heyeti olarak Prof..., Yeminli Mali Müşavir ... ve Mali Müşavir ... atandığını, konkordato komiserinin diğer görevlerinin yanı sıra asli görevi projenin tamamlanmasına katkıda bulunmak ve borçlunun faaliyetlerine nezaret etmek olduğunu, müvekkil projenin başlangıcında ön gördüğü şekilde faaliyetlerine d...