DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin müteahhit firmalar ile ek anlaşmalar ve gizli anlaşmalar yaparak maddi menfaat elde ettikleri söylentilerinin yapılan uygulamalarla tescillendiğini, yönetim kurulu üyelerinin aldıkları yetkiyi kötüye kullandıklarının aşikar olduğunu, üyelerine yazılı veya sözlü hiçbir bilgi verilmediğini, 20 Ocak 2019 tarihli genel kurul toplantısında da müteahhite 100-150 bağımsız bölüm devredilmesi gerektiği söylenerek yetki istediklerini, bunun üzerine bakanlık komserlerinin üyeleri susturup, buna üyelerin değil yönetim kurulu üyelerinin karar verdiğini söylediklerini, üyelere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1477 KARAR NO: 2023/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2019/84 2019/705 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin müteahhit firmalar ile ek anlaşmalar ve gizli anlaşmalar yaparak maddi menfaat elde ettikleri söylentilerinin yapılan uygulamalarla tescillendiğini, yönetim kurulu üyelerinin aldıkları yetkiyi kötüye kullandıklarının aşikar olduğunu, üyelerine yazılı veya sözlü hiçbir bilgi verilmediğini, 20 Ocak 2019 tarihli genel kurul toplantısında da müteahhite 100-150 bağımsız bölüm devredilmesi gerektiği söylenerek yetki istediklerini, bunun üzerine bakanlık komserlerinin üyeleri susturup, buna üyelerin değil yönetim kurulu üyelerinin karar verdiğini söylediklerini, üyelere yönetim kurulu tarafından baskı yapılarak zorla devir yetkisi aldıklarını, birçok kişinin onay için el kaldırmadığını, yalnız davacının itirazının 1 red olarak kayıtlara geçirildiğini, ortakların oy kullanma haklarının gaspedildiğini, kendisinin tapuların şahsileştirilmesi kararı alınmasını istediğini, yönetim kurulu tarafından şahsileştirme kararı alınamayacağının bildirildiğini ve tapuların üyeler adına şahsileştirme kararı alınmadığını, 29 yıldır amacına ulaştırılmayan kooperatifin, kendi çıkarları için rant yeri haline çevirdiklerini, üyelerin zarara uğratıldığını, bir türlü tapu vermediklerini, şahsileştirme işlemini yapmadıklarını, ancak aidat istemeye devam ettiklerini, ayrıca savcılığa şikayette bulunduğunu, 2018 yılında genel kurul kararı iptali davası açtığını, ancak muhalefet şerhi konmadığı belirtilerek usulden red kararı verildiğini, ancak isimsiz red oyunun kendisine ait olduğunu beyanla, davalı kooperatif yönetiminin 20/01/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların (üyelerin zararına olduğu için) iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı kooperatifin genel kurul toplantısının usulune uygun yapıldığını, alınmış bulunan kararların da genel kurula katılanların iradesini yansıtmakta olup, iptalini gerektirecek üyelerin haklarına zarar verici yahut ortadan kaldırıcı hükümleri içermediğini, davacının genel kurulda alınan kararlarla ilgisi olmayan gerekçelerle öne sürmekte ve açtığı dava ve şikayetlerden bahsetmekte ise de, söz konusu davaların genel kurul kararıyla ilgisi bulunmadığı gibi, şikayetlerinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, haklı sebebe dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...davacı tarafça gündemin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 maddelerine yönelik iptali talep edilmi...