DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Soğanlık, ... Mah. ... Cad. ... Sk. N.... Kartal, İstanbul adresinde bulunan işyeri niteliğindeki taşınmazı satmak amacıyla müvekkili firma ile Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili davacı firmanın aracılık etmesi sonucu gayrimenkulün sahibi ... ile Alıcı ... arasında taşınmazın satış işleminin 1.230.000,00.-TL bedel üzerinden gerçekleştiğini, sözkonusu satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1463 KARAR NO: 2023/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2018/36 Esas - 2019/1179 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Soğanlık, ... Mah. ... Cad. ... Sk. N.... Kartal, İstanbul adresinde bulunan işyeri niteliğindeki taşınmazı satmak amacıyla müvekkili firma ile Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili davacı firmanın aracılık etmesi sonucu gayrimenkulün sahibi ... ile Alıcı ... arasında taşınmazın satış işleminin 1.230.000,00.-TL bedel üzerinden gerçekleştiğini, sözkonusu satış üzerinden net %3 Hizmet Bedeli olan 36.900,00.-TL nin ödenmesi için 13/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliğine ait ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 16/11/2015 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalının hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız , kötü niyetli mesnetsiz itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, 04/08/2015 tarihli Gayrimenkul Aracılık sözleşmesinin 8. Maddesinde belirtilen icra takip tarihinden itibaren yıllık %42 oranında faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline karşı açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilin temsilcisi olduğu ... San. Ltd. Şti. İle davacı sözleşme yapıldığını, davanın tarafının müvekkilinin olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın satışa aracılık için herhangi bir çaba göstermediğini, yeterli girişimde bulunmadığını, davacı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taşınmazın %46'sına tekabül eden kısmı 184.000,00 TL bedelle alıcı ...'na satıldığını, iddia edilen satış bedeline itiraz ettiklerini, taşınmazın satıldığı alıcı ile davacı arasında hiçbir bağlantı olmadığını, müvekkili satışı davacı taraf yaptırmamasına ve emek vermemesine rağmen iyi niyet göstergesi olarak sözleşmede adı geçen şirket çalışanına 10.000,00 TL ödediğini, sözleşmeyi feshedip anlaştığını, davacı tarafın sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, satış işlemi için çaba harcamadığını, davaya talep edilen miktara ve ayrıca oldukça fahiş olan faize ve tüm iddialara itiraz ettiklerini, ic...