Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1474 · K. 2023/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1474 K. 2023/816

E. 2020/1474K. 2023/81614 Eylül 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesiteminat mektubuiadeiptal davasıiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde temlik eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. lehine davalıların müteselsil kefaletiyle açılarak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin ödenmemesi nedeniyle 11.12.2015 tarihi İtibarıyla hesapların kat edildiği ve bu hususu bildiren Kadıköy ... Noterliğinin 14.12.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarının davalılara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1474 KARAR NO: 2023/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2017/165 Esas - 2019/903 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde temlik eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. lehine davalıların müteselsil kefaletiyle açılarak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin ödenmemesi nedeniyle 11.12.2015 tarihi İtibarıyla hesapların kat edildiği ve bu hususu bildiren Kadıköy ... Noterliğinin 14.12.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarının davalılara tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalıların takibe itirazı ile takibin durduğu, davalıların borca ve ferilerine itirazlarının kötü niyetli olduğu zira sözleşme hükümlerinin ortada olduğu, asıl borçlu şirketin ve dolayısıyla davalıların takip tarihi itibarıyla 292.445,91 TL. ticari krediden, 1.288,90 TL. ödenen çek garanti tutarından toplam 293.734,81 TL. nakit ve takip itibarıyla henüz nakde dönmemiş 20 adet çekin garanti tutarı olan 24.450 TL da gayrınakit borç bulunduğu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerini talep ettikleri ve belirtilen nedenlerle bu davanın açılma gereğinin doğduğu iddiasında bulunarak davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmelerinin 11-b maddesi: "bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları bankaya sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibarıyla en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın % 50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1484 · K. 2023/917

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1483 · K. 2023/921

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1444 · K. 2023/1071

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1468 · K. 2023/866

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1491 · K. 2023/671

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1435 · K. 2023/982

5 Ekim 2023