DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı tarafından talep edilen kot pantolon yıkama işini yaptığını, bu çerçevede davacıya teslim edilen pantolonların yıkama işleminin eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edildiğini, bilahare faturaların gönderildiğini ve muhtelif ödemeler yapıldığını, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını, davacının üstlendiği iş ile ilgili olarak gereken tüm özeni gösterdiğini, buna rağmen kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1531 KARAR NO: 2023/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1328 KARAR NO: 2019/1262 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı tarafından talep edilen kot pantolon yıkama işini yaptığını, bu çerçevede davacıya teslim edilen pantolonların yıkama işleminin eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edildiğini, bilahare faturaların gönderildiğini ve muhtelif ödemeler yapıldığını, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını, davacının üstlendiği iş ile ilgili olarak gereken tüm özeni gösterdiğini, buna rağmen kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mezkur yıkama işini karşılayabilecek kapasitede olduğunu belirtmesi üzerine dava konusu işin kendilerine verildiğini, ancak davacının kusursuz ve eksiksiz olarak yıkaması gereken ürünlerin bir kısmını yıkama esnasında zayi ettiğini, bunun üzerine davacı yan ile iletişime geçildiğini, yapılan görüşmede davacı şirket yetkilisinin kusurları kabul ettiğini, uğranılan zararlara ilişkin olarak fatura düzenlendiğini ve davacıya gönderildiğini, ancak davacı tarafından mezkur faturaların iade edildiğini, bunun üzerine bahse konu faturaların ihtarname ile davacıya tekrar gönderildiğini, bununla birlikte yıkama işinin zamanında yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin diğer siparişlerinin de iptal edilmesine neden olduğunu, bunların dışında müvekkiline ait tekstil ürünlerinin bir kısmının davacı tarafından kaybedildiğini, buna ilişkin olarak da davacı yana fatura keşide edildiğini, ancak faturaların kötü niyetli olarak iade edildiğini, davacı faturalarına itiraz edilmediğinin gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Dosya taraf delil listesinhde bildirdikleri üzere mali müşavir ve tekstil mühendisi bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda davacı ve davalı şirket defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı kayıtlarında davacının takip konusu yaptığı faturaların kayıtlı olduğu ve 6 adet faturadan kaynaklı 36.760,67 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın...