6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/53 Esas sayılı dosyası üzerinden 31.12.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı kuruma 1.227.305.98 TL'lik ana para borcu bulunduğunu, bu borç tutarının yasal yollardan tahsilini istediğini, söz konusu alacaklarının 06.05.2015 tarihinde ... kayıt nosu ile iflas masasına yazdırıldığını, iflas idaresinin taleplerini reddettiğini ve bu red kararının 02.10.2015 tarihinde davacı kurum kayıtlarına intikal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müflis ... San. ve Tic. A.Ş. ile arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1539 KARAR NO: 2023/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1013 KARAR NO: 2016/665 KARAR TARİHİ: 28/09/2016 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 07/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/53 Esas sayılı dosyası üzerinden 31.12.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı kuruma 1.227.305.98 TL'lik ana para borcu bulunduğunu, bu borç tutarının yasal yollardan tahsilini istediğini, söz konusu alacaklarının 06.05.2015 tarihinde ... kayıt nosu ile iflas masasına yazdırıldığını, iflas idaresinin taleplerini reddettiğini ve bu red kararının 02.10.2015 tarihinde davacı kurum kayıtlarına intikal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müflis ... San. ve Tic. A.Ş. ile arasındaki Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti sunucularından Sağlık Hizbeti Satım Alım Sözleşmesi kapsamında uygulanan 1.205.478,50 TL cezai şart alacağı ile 73.868,59 TL faiz alacağı olmak üzere iflas masasına ... kayıt numarasıyla yazdırılmış olup tamamı reddedilen 1.279.347,09 TL alacaklarının kabulüyle sıra cetveline devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak 3. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kayıt kabul davası olması nedeniyle İİK'de belirtilen yasal süre olan 15 gün içerisinde açılmaması nedeniyle esasa girilmeden reddi gerektiğini, iş bu usule ilişkin taleplerinin reddedilmesi halinde ise esasa ilişkin beyanları doğrultusunda reddi gerektiğini, davacı kurum alacağının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini, red kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, iflas masasına sunulan belgelerin talep edilen alacağın varlığını kanıtlayacak nitelik taşımadığını, ayrıca talep edilen alacak kalemlerinin hesaplama, faiz yönünden yargılama zorunluluğu bulunduğunu, müflis şirketin davacı kurumdan yüksek meblağlı alacakları bulunduğunu, SGK İstanbul İl Müdürlüğü Cibali Sosyal Güvenlik Merkezi'ne müflis şirket alacaklarının masaya ödenmesi için yapılan yazışmalara kurum tarafından verilen cevaplarda, kurum alacaklarının bulunması münasebeti ile müflis alacaklarının mahsup edildiğinin bildirildiğini, bu bahisle davacı kurum alacaklarının alacak talebine dayanak olan idari para cezalarının müflis defter kayıtlarında mahsup edilen kalemler içerisinde var olup olmadığının belli olmadığını, davacı kurumun yaptığı kesintiler ve mahsuplar nedeniyle iflas masasının zarara uğradığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacı kurum ile müfl...