Davacı dava dilekçesi ile özetle: Davalının, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibe giriştiğini, ancak takibe konu 12.02.2019 keşide ve 30.04.2019 vade tarihli 24.000-TL bedelli senedin bedelsiz olduğunu, zira davalının alacaklı olduğunu ispat etmesi ve senedin mal karşılığında düzenlendiğini ileri sürüyor ise sattığı malın faturasını ibraz etmesi gerektiğini beyanla, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacının, dava dışı ... isimli kişinin davalıya olan borçlarını üstlendiğini ve birikmiş borca karşılık takibe konu senedi düzenlediğini, yoksa gerçekten davacıya mal satılmadığını, borcun naklinin sebebinin ise ... isimli kişinin işyerindeki makinelerin bu kişinin eşi ile davacının eşi tarafından birlikte açılan ....isimli işyerine devredilmesi olduğunu, davacı ile ......
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1535 KARAR NO : 2023/1082
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/523 2022/803 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile özetle: Davalının, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibe giriştiğini, ancak takibe konu 12.02.2019 keşide ve 30.04.2019 vade tarihli 24.000-TL bedelli senedin bedelsiz olduğunu, zira davalının alacaklı olduğunu ispat etmesi ve senedin mal karşılığında düzenlendiğini ileri sürüyor ise sattığı malın faturasını ibraz etmesi gerektiğini beyanla, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacının, dava dışı ... isimli kişinin davalıya olan borçlarını üstlendiğini ve birikmiş borca karşılık takibe konu senedi düzenlediğini, yoksa gerçekten davacıya mal satılmadığını, borcun naklinin sebebinin ise ... isimli kişinin işyerindeki makinelerin bu kişinin eşi ile davacının eşi tarafından birlikte açılan ....isimli işyerine devredilmesi olduğunu, davacı ile ... arasındaki anlaşmazlığın davalıyı bağlamadığını, işbu davadan önce açılan ve takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilen Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporundan da, senedin ...'ün davalıya olan borçları için verildiğinin anlaşıldığını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Yerel Mahkemenin ispat külfetine ilişkin değerlendirmesinin isabetli olmadığını, davalının söz konusu senedin dava dışı ...'ün borcunun üstlenilmesi sebebi ile düzenlendiğini açıkça ikrar ettiğini, Yerel Mahkemenin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı ...'ün davalıya borçlu değil, davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu senedin teminat amaçlı verilmediği, ön ödeme niteliğinde olduğu, bu hususun senedin talili olarak değerlendirilemeyeceği, ispat külfetinin davalıda olduğu, davalı tarafın yemine ilişkin beyanında da iddialarını tekrar ettiği
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, Yerel Mahkeme...