Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1069 · K. 2023/786
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 K. 2023/786

E. 2023/1069K. 2023/78619 Eylül 2023
icra takibiödeme emriitirazın iptalitazminateser sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsilimevduat faiziicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2021/... Esas - 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davalı şirketin almış olduğu montaj hizmeti sonucu müvekkili şirket tarafından EDS ... nolu 7.250,02 Euro bedelli 12/06/2020 ödeme tarihli fatura kesildiğini, ödeme tarihinin faturada açık ve net olarak belirtildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara da itiraz edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiğini, müvekkili tarafından tüm ürünler eksiksiz montaj edilmesine rağmen davalı borçlu şirket tarafından ürün bedellerinin tamamının müvekkiline ödenmediğini, yapılan mutabakatta...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1069 - 2023/786 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1069 KARAR NO : 2023/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2021/... Esas - 2023/... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2021/... Esas - 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davalı şirketin almış olduğu montaj hizmeti sonucu müvekkili şirket tarafından EDS ... nolu 7.250,02 Euro bedelli 12/06/2020 ödeme tarihli fatura kesildiğini, ödeme tarihinin faturada açık ve net olarak belirtildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara da itiraz edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiğini, müvekkili tarafından tüm ürünler eksiksiz montaj edilmesine rağmen davalı borçlu şirket tarafından ürün bedellerinin tamamının müvekkiline ödenmediğini, yapılan mutabakatta davalı şirket tarafından müvekilinin 2.722,65 EURO alacağı olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faizine ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı borçlunun Mersin 3. İcra müdürlüğünün 2021/... E sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile tüm alacak yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme uyarınca; sözleşme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde işe başlanacağı ve 25 gün içerisinde işi teslim edileceği, ancak sözleşmenin aksine davacı firmanın işe çok geç başladığını, 17.06.2020 tarihine kadar işi bitiremediğini, bu yüzden 18/02/2020 tarihi ile 17/06/2020 tarihi arası geç teslimden dolayı cezai şarta hükmedilmesi gerektiğini, sözleşmenin 13. maddesi gereği günlük 500,00TL ' den 119 günx500 = 59.500 TL ceza ödemesi gerektiğini, davacı tarafın gecikmesinden dolayı idareye daha yüklü miktarda ödeme yapmış bulunduklarını, yine taraflar arasın akdedilen sözleşme bedeli olarak anahtar teslimi bedel üzerinden yapıldığını, sözleşmede belirtildiği üzere bu sözleşme için malzeme işçilik vs için hiçbir şekilde fiyat farkı verilmeyeceği, ayrıca 21.123,95+ KDV = toplam 24.926,21 euro anahtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1167 · K. 2023/812

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1135 · K. 2023/1088

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1072 · K. 2023/829

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1044 · K. 2023/736

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2023/435

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/841

5 Ekim 2023