E. 2021/1044 K. 2023/736

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1044 - 2023/736

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1044 KARAR NO : 2023/736

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVACI : ... VEKİLİ : Av...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları ... barkodlu ... sipariş numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ve ... barkodlu ... sipariş numaralı kaçak elektrik tespit tutanağındanda anlaşılacağı üzere ... nolu tesisatta ticari olarak kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğunu, bu tüketim nedeniyle tahakkuk eden 7.830,12 TL borcundan dolayı borçlu hakkında İskenderun İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlanması neticesinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili kurumun yetkililerince yapılan kontroller sırasında davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddenin l/a bendine aykırı hareketle kaçak tutanağı tutulduğunu, davalı/borçlunun kaçak tüketim faturaları toplam bakiyesini ödemediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığıni, usulüne uygun açılan takibe rağmen borçlunun borca, tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü bu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafça haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin yetkilisi olan ... ...'nun icra takibine 13/02/2020 tarihinde itiraz ettiğini, alacaklı görünen tarafa böyle bir borcun bulunmadığını, sundukları makbuzlar incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını, gönderilen tebligat zarfında ödeme emri ve dayanak suretinin ektedir denilmesine rağmen gönderilen ödeme emrinde hiçbir dayanak belge olmadığından ve herhangi bir belgeye dayandırılmadan icra takibi açıldığından takibe bu yönüyle itiraz ettiklerini, bu hususun İİK yönetmeliğinin 21.Maddesine aykırı olduğunu, ödeme emrinde borcun sebebi belirtilirken asıl alacağın 7.231,97 TL, gecikme faizinin 507,67 TL ve KDV'nin 90,48 TL dendiğini, söz konusu borcun hangi alacağa ait olduğunu, bu alacağın bir aboneliğe dayanması durumunda abone numarasını, faturaların hangi aylara ait olduğunu ve takip önce ile sonrasındaki faiz oranları ile işleyemeye başladığı günlerin beli...