Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı, müvekkili kurumun ... tesisat numaralı sayacın kullanıcısı olduğunu, davalı kesilmiş olan elektriğini sayaçtan açarak herhangi bir abonelik sözleşmesi yapmadan, yükümlülüklerini yerine getirmeden kullanmaya başladığını, herhangi bir sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektrik kullanıldığını, müvekkili şirket görevlileri tarafından 22/07/2016 tarihinde tutulan tutanakta borçlunun iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedeli ödenmediğinden, kullanıma dayalı borca istinaden müvekkil kurumca borçlu aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/526 - 2023/994
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/526 KARAR NO : 2023/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2017/... Esas 2020/... Karar DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI :... VEKİLİ : Av.... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı, müvekkili kurumun ... tesisat numaralı sayacın kullanıcısı olduğunu, davalı kesilmiş olan elektriğini sayaçtan açarak herhangi bir abonelik sözleşmesi yapmadan, yükümlülüklerini yerine getirmeden kullanmaya başladığını, herhangi bir sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektrik kullanıldığını, müvekkili şirket görevlileri tarafından 22/07/2016 tarihinde tutulan tutanakta borçlunun iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedeli ödenmediğinden, kullanıma dayalı borca istinaden müvekkil kurumca borçlu aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, ancak borçlunun hiçbir gerekçesi yokken itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasındaki davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin durmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :" 1-Davanın kısmen kabulüyle; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 13.926,94 TL asıl alacak, 471,19 TL işlemiş faiz ve 84,82 TL KDV olmak üzere toplam 14.482,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 2.896,59 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda 04/08/2015 tarihli mühürleme tutanağı ile 22/07/2016 tarihli kaçak elektrik tutanağı arasındaki dönem baz alınarak hesa...