DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, Davalı ..., ... Plakalı araçları ile 02/08/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1168 - 2023/841 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1168 KARAR NO : 2023/841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022
NUMARASI : 2022/... 2022/... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :
Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, Davalı ..., ... Plakalı araçları ile 02/08/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiği, davalı ise söz konusu geçişlerin ihlalli olmadığı ve kesilen cezaların alacaklı müvekkil şirket kusurundan kaynaklı olduğu gerekçesiyle icra takibine, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği. Reyhanlı İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (3.559,00 TL) Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (79,20 tl) ve kdv (14,26 tl) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); "davanın Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı ve İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Hatay ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ilişkin kararı uyarınca davanın İskenderun Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği " gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi; "6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, ...