Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı ...'ın dava dışı ... Şirketinin ortakları olduklarını, her bir ortağın tek başına ve ayrı ayrı şirketi temsile yetkili oldukları, ve ayrı ayrı tek başına temsile yetkili temsilcisi olduklarını, davalı ...'ın taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince davacıya ait olduğu kararlaştırılan ... Şirketinde bulunan temsil yetkisini kullanarak şirketin dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğünden olan alacağının kendi şirketi olan dava dışı ... Şirketine devretmek için dava dışı idareye müracaat ettiğini, davalı ortağın şirket mallarını devretme ihtimalinin bulunduğunu belirterek, TTK'nin 630/2. maddesi uyarınca davalı ...nin dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1418 KARAR NO : 2023/1277
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2023 NUMARASI : 2023/474 E.
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK,İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı ...'ın dava dışı ... Şirketinin ortakları olduklarını, her bir ortağın tek başına ve ayrı ayrı şirketi temsile yetkili oldukları, ve ayrı ayrı tek başına temsile yetkili temsilcisi olduklarını, davalı ...'ın taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince davacıya ait olduğu kararlaştırılan ... Şirketinde bulunan temsil yetkisini kullanarak şirketin dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğünden olan alacağının kendi şirketi olan dava dışı ... Şirketine devretmek için dava dışı idareye müracaat ettiğini, davalı ortağın şirket mallarını devretme ihtimalinin bulunduğunu belirterek, TTK'nin 630/2. maddesi uyarınca davalı ...nin dava dışı ... Şirketinde bulunan müdürlük yetkisinin dava süresince kaldırılmasına ve kısıtlanmasına, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin hisselerinin devir ve temlik edilmesinin yasaklanmasına, dava dilekçesinde belirtilen taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının üçüncü kişilere devrinin yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, 31/07/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf talebinde, protokol ile getirilen taraf dengesinin davalının eylemleri nedeni ile davacı aleyhine bozulduğunu, sözleşme ile taraflar yararına getirilen dengenin davalı yararına açık ve ağır şekilde ihlal edildiğini, mahkemece sözleşme ile getirilen taraf dengesinin incelenmediğini, davalının eylemlerinin açıkça kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise istinaf talebinde, davacı ...ın açılım inşaatın kontrolünü tamamen ele geçirerek, şirket müdürler kurulu başkanı ve eşit hissedarı olan davalıyı devre dışı bırakmaya çalıştığını, yönetim yetkisini kullanırken kötü niyetli davrandığını, davalının düzenlediği temlik evrakının hukuka uygun olup, temlik işleminde iddia edildiği gibi herhangi bir dolandırma kastı veya hileli işlem bulunmadığını belirterek, 31.07.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin re...