Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı şirkete ait otelde organizasyon etkinlikleri gerçekleştirdiğini, davalıya ait dekorasyon malzemelerinin otele taşınması sırasında dava dışı kamyonet sürücüsü ...ın hakimiyetindeki... plakalı kamyonet ile 19/12/2018 tarihinde saat 12:30 sırasında otelin B-4 numaralı garaj kapısından giriş yaptığı sırada garaj kapısının tamamen açılmasını beklemeden harekete geçerek otelin garaj kapısına çarparak hasara uğramasına neden olduğunu belirterek, dava konusu 19.767,36 TL kapı onarım bedeli fatura alacağı ile 295,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.062,57 TL alacağın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/903 KARAR NO : 2023/104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/363 E., 2021/51 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : MADDİ TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı şirkete ait otelde organizasyon etkinlikleri gerçekleştirdiğini, davalıya ait dekorasyon malzemelerinin otele taşınması sırasında dava dışı kamyonet sürücüsü ...ın hakimiyetindeki... plakalı kamyonet ile 19/12/2018 tarihinde saat 12:30 sırasında otelin B-4 numaralı garaj kapısından giriş yaptığı sırada garaj kapısının tamamen açılmasını beklemeden harekete geçerek otelin garaj kapısına çarparak hasara uğramasına neden olduğunu belirterek, dava konusu 19.767,36 TL kapı onarım bedeli fatura alacağı ile 295,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.062,57 TL alacağın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasarlandırıcı olaya neden olan kamyonet sürücüsünün davalının işçisi olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan olay tespit tutanağında davalının imzasının bulunmadığını, olayda adam çalıştıranın sorumluluğunun şartlarının oluştuğu kabul edilse dahi davalının alabileceği bir ilave tedbir bulunmadığı ve illiyet bağının kesildiği belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 19.767,36 TL alacağın haksız fiilin gerçekleştiği 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesi ekinde sunulu olay tespit raporuna yapılan itirazların mahkemece dikkate alınmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ihbar olunan sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davalının kendisinden beklenen özeni gereği gibi yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmemesi için alacağı bir önlem ve tedbir bulunmadığını, kamyonet şoförünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği durumun kusursuz sorumluluğun tüm halleri için gereken illiyet bağını kestiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, davac...