Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve 43.maddeleri gereğince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, toplamda davalının 17.130,37 TL borcu ödemesi gerektiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7298 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, borçlarından dolayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/952 KARAR NO : 2023/6
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/479 E. 2021/513 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve 43.maddeleri gereğince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, toplamda davalının 17.130,37 TL borcu ödemesi gerektiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7298 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, borçlarından dolayı elektriğin kesildiğini, aboneliğin iptal edildiğini, kullanımın söz konusu olmadığını, tüm borçların ödenerek yeniden şirket adına abonelik yaptırıldığını, borçların kapatılmadan yeni aboneliğin söz konusu olamayacağını, icra inkâr tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44/1-b bendine göre hesap yapıldığı, hesaplamanın doğru olduğu, ayrıca kaçak elektrik kullanımının haksız fiil hükümlerinden kaynaklı olduğunu, bu nedenle alacağın likit ve belirli olmadığını, ayrıca davalı tarafından ödeme yapıldığına dair bir bilgi belgenin sunulmaması nedenleri ile davanın kısmen kabulü ile Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/7298 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 3.358,85 TL asıl alacak, 1.033,63 TL gecikme, 186,05 TL gecikme KDV olmak üzere toplam 4.578,53 TL üzerinden devamına, icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece bilirkişi tarafından sunulan 2.ek raporun hükme esas alındığını, kök ve ek raporlar arasında çelişki olduğunu, itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, bilirkişinin hatalı hesaplama yaptığını, yeni bir bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itira...