Mahkemece verilen karara karşı davalı ... Yapı Grup İnş.Taah.Teks.Mad.Turz.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 24/04/2014 tarihinde noterde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi iş ortaklığı kurulduğunu, sözleşme gereğince temsil yetkisinin davalılardan ... ve ...'e verildiğini, ancak davalıların temsil yetkisine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile ortaklığın zarara uğradığını belirterek, TBK'nun 629.maddesi gereğince haklı sebeplerinin tespiti ile yönetim yetkisinin davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile TBK'nun 629/3 maddesi kapsamında, davacı ve davalı şirket arasında Ankara 18.Noterliğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/467 KARAR NO : 2022/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2018/38 E.-1 2020/643 K. DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIKTA YÖNETİM YETKİSİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı ... Yapı Grup İnş.Taah.Teks.Mad.Turz.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 24/04/2014 tarihinde noterde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi iş ortaklığı kurulduğunu, sözleşme gereğince temsil yetkisinin davalılardan ... ve ...'e verildiğini, ancak davalıların temsil yetkisine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile ortaklığın zarara uğradığını belirterek, TBK'nun 629.maddesi gereğince haklı sebeplerinin tespiti ile yönetim yetkisinin davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile TBK'nun 629/3 maddesi kapsamında, davacı ve davalı şirket arasında Ankara 18.Noterliğinin 24/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde yaptıkları iş ortaklığı sözleşmesiyle kurulan "...." na atanan yöneticiler ... ve ...'in, yöneticilik görevlerini aşırı ölçüde ihmal ettiklerinin tespiti ile davacı ortağın yeni yönetici tayini yetkisine sahip olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı ... Yapı Grup İnş.Taah.Teks.Mad.Turz.San.Tic.A.Ş.vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... Yapı Grup İnş.Taah.Teks.Mad.Turz.San.Tic.A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde, davalıların temsil görevini ağır şekilde ihmal ettikleri iddiasının doğru olmadığını, adi ortaklığın konusu olan işin önemli ölçüde bitirildiğini, yaşananlar arızi ekonomik sıkıntılar nedeni ile işlerin kısmen aksadığını belirterek, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada,TBK'nun 629.maddesi gereğince adi ortaklıkta temsil yetkisine sahip ortakların yetkisinin kaldırılması ile davacının temsilci atanması talep edilmektedir. TBK'nun 629.maddesine göre; "Ortaklık sözleşmesiyle ortaklardan birine verilen yönetim yetkisi, haklı bir sebep olmaksızın, diğer ortaklarca kaldırılamaz ve sınırlanamaz. Ortaklık sözleşmesinde yetkinin kaldırılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunsa bile, haklı bir sebep varsa, diğer ortaklardan her biri yönetim yetkisini kaldırabilir. Haklı sebepler, özellikle yönetici kaybetmesi durumlarında vardır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre; ortaklık sözleşmesiyle ortaklardan birine verilen temsil ve yönetim yetkisinin haklı bir sebep olmaks...