Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tıbbi malzeme satın alma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 09/10/2019 gün, 2019/110 Esas ve 2019/1695 Karar sayılı kararı ile,"... davanın açıldığı tarih itibariyle dava ehliyeti bulunan davacı şirketin davanın devamı sırasında ve hükümden önce terkin edildiği anlaşılmakla dava ehliyeti ortadan kalkmış durumdadır. Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re'sen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/617 KARAR NO : 2022/2550
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/614 E. 2020/627 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tıbbi malzeme satın alma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 09/10/2019 gün, 2019/110 Esas ve 2019/1695 Karar sayılı kararı ile,"... davanın açıldığı tarih itibariyle dava ehliyeti bulunan davacı şirketin davanın devamı sırasında ve hükümden önce terkin edildiği anlaşılmakla dava ehliyeti ortadan kalkmış durumdadır. Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re'sen nazara alınması gerekir. Davacı şirketin, 09.10.2014 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacı vekiline davacı şirketin ihya edilerek yeniden sicile kaydının sağlanması için süre verilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 353/1/a/6. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine ..." karar verilmiş; mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonucunda, "davacının davasının kabulüyle; Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2003/674 sayılı dosyasında, davalı SGK (...)'nun 5.790,00 (YTL) asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktar asıl alacağın takip tarihinden itibaren (%60 oranını aşmayacak şekilde ) yasal faizi , icra masraf, harç ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, takibin bu şekilde devamına, davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafından, alacağa reeskont avans faizi işletilmesi gerektiği, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu; davalı tarafından, malzemelerin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, neşter operasyonu olarak bilinen iyileştirici tıbbi sarf malzemelerinin muhtelif kamu kurumlarına fazla fiyatla fatura edilerek dolandırıcılık suçundan kamu davalarının açıldığı, takas ve mahsuba ilişkin beyanlarının dikkate alınmadığı, her iki tarafın tacir olmadığı nazara alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılm...