Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/726 · K. 2022/1361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/726 K. 2022/1361

E. 2021/726K. 2022/136113 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazyasal süreiptal davasıiptal kararıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalının iktisadi işletmesi olan ... İktisadi İşletmesi (Eski adı ... Grup) Tüm Radyoloji Teknisyenleri ve Teknikerleri Demeğinin 8. Ulusal Radyoloji Teknisyenleri Kongresi ve Mesleki Eğitim Toplantılarının 15-18 Mayıs 2014 tarihleri arasında ... Hotel Göynük-Kemer-Antalya adresinde yapılması ve kongre organizasyonunun gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, kongrenin sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiğini, kongrenin bitiminde yaptığı ödemenin ve sunduğu hizmetin karşılığı olarak 28/05/2014 tarihli seri ... sıra no'lu 218.218,64 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının iktisadi işletmesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/726 KARAR NO : 2022/1361

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2015/631 Esas - 2020/792 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2022

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalının iktisadi işletmesi olan ... İktisadi İşletmesi (Eski adı ... Grup) Tüm Radyoloji Teknisyenleri ve Teknikerleri Demeğinin 8. Ulusal Radyoloji Teknisyenleri Kongresi ve Mesleki Eğitim Toplantılarının 15-18 Mayıs 2014 tarihleri arasında ... Hotel Göynük-Kemer-Antalya adresinde yapılması ve kongre organizasyonunun gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, kongrenin sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiğini, kongrenin bitiminde yaptığı ödemenin ve sunduğu hizmetin karşılığı olarak 28/05/2014 tarihli seri ... sıra no'lu 218.218,64 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının iktisadi işletmesinin ...'un söz konusu faturaya ilişkin olarak banka aracılığıyla kısmi ödemelerde bulunduğunu, geriye ödenmemiş 51.763,64 TL bakiye alacağının kaldığını, davalının bakiye kalan borcunu ödemesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ile ... İktisadi İşletmesi arasında 8. Ulusal Radyoloji Teknisyenleri Kongresi ve mesleki eğitim toplantılarının 15-18/05/2014 tarihleri arasında yapılacak toplantısı için sözleşme yapıldığını, organizasyonun davacı şirket tarafından üstlenilmesinin bağıtlandığını, husumet itirazında bulunduğunu, organizasyonun bitiminde hesap mutabakatına varılmasına müteakip fatura tanzim edileceğinin ve ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, davacı yanın faturayı derhal tanzim ederek tebliğ ettiğini, sözleşmeye rağmen no show bedellerinin yansıtıldığını, ücretsiz odalardan elde edilen gelirlerin sözleşmede paylaşılacağına dair hüküm olmasına rağmen kendisinden gizlendiğini, ilk itirazın fatura tanzim tarihinden 7 gün sonra gönderildiğini, tebliğe ilişkin belgelerin 03/06/2014 tarihli ihtarnameye ilişkili olarak dosyaya sunulduğunu, kesinleşmiş bir fatura ve kesinleşmiş bir alacağın söz konusu olmadığını, davacı yanın sözleşmeye uymadığını, kayıtlı ödemesinin 196.955,00 TL olduğunu, yapılan anlaşmaya ve yapılan işe rağmen düzenlenen faturanın gerçek alacağı yansıtmadığını, bunun yanında sözleşmeye bağlı ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/726 · K. 2022/1361

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2581 · K. 2022/1622

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2022/2550

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2022/1768

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1268 · K. 2023/198

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/807 · K. 2022/1572

21 Aralık 2022