Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih 2023/149 esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/149 Esas sayılı dava dosyasının yapılan yargılaması sırasında 12.04.2023 tarihli celse ara kararının 8/a nolu bendinde "davalı vekiline, müvekkili tarafından imzalanan 01/09/2021 tanzim tarihli '... tarafından bana verilen borç senedinin işleme konulmayacağını ve hükümsüz olduğunu kendi tarafımdan beyan ediyorum' şeklindeki metnin dava konusu senet dışında hangi senede ilişkin olduğunu açıklamak ve bu senedin aslını mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre tanınmasına, aksi halde, dava ve takip konusu bonoyu hukuki nedensiz olarak elinde bulundurduğunun kabul edilebileceğinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1321 KARAR NO : 2023/1456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. Maddesi Uyarınca Merci Sıfatıyla) TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/149 Esas (Ara karar) TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarih 2023/149 esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/149 Esas sayılı dava dosyasının yapılan yargılaması sırasında 12.04.2023 tarihli celse ara kararının 8/a nolu bendinde "davalı vekiline, müvekkili tarafından imzalanan 01/09/2021 tanzim tarihli '... tarafından bana verilen borç senedinin işleme konulmayacağını ve hükümsüz olduğunu kendi tarafımdan beyan ediyorum' şeklindeki metnin dava konusu senet dışında hangi senede ilişkin olduğunu açıklamak ve bu senedin aslını mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre tanınmasına, aksi halde, dava ve takip konusu bonoyu hukuki nedensiz olarak elinde bulundurduğunun kabul edilebileceğinin davalı vekiline ihtarına...oybirliği ile karar verildi." Şeklinde hüküm kurulduğunu, iş bu ara kararla mahkeme heyetinin tarafsızlığının ortadan kalktığını, zira dava konusu senetle ilgili olarak davadan önce verilen ihtiyati haciz kararına iş bu belgeye dayanılarak itiraz edilmesi üzerine verilen ek karar ile karşı tarafın itirazının kabul edildiğini, ek kararın istinafı üzerine ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin kararı ile; ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair kararın kaldırıldığını ve ihtiyati haciz kararının geçerliliğine karar verildiğini, bütün bunlara rağmen; bu kez 12.04.2023 tarihli ara karar ile heyetin, Bölge Adliye Mahkemesi kararına rağmen ispat yükünün yanlış olarak kendilerine yüklenmesinin heyetin tarafsızlığına gölge düşürdüğünü ileri sürerek hakimler ..., ... ve ...'dan oluşan heyeti reddettiklerini bildirmiştir. Reddi istenen mahkeme hakimlerince hazırlanan görüş yazısında, ileri sürülen red sebeplerinin kanuna uygun olmadığı belirtilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "Talep edenin; HMK'nun 36.maddesinde belirtilen koşulları taşımayan reddi hakim talebinin reddine, HMK 42/4 maddesi uyarınca reddi hakim talebinde bulunan talep edenin 1.000,00-TL disiplin para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı talep eden tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Talep eden; Ticaret Mahkemesinde 5 üyenin olduğu, 3 üyenin reddedildiği, kalan üyelerle heyet oluşmadığından dosyanın red talebi incelenmek üzere en yakın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde, mahkemece yazılan yazı üzerine Komisyon Başkanlığınca; heyete üye görevlendiril...