DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarihli, 2021/665 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talep eden davalı vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/665 esas sayılı dosyasına 13./03/2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçeyle, tensip zaptında HMK'nun madde 139/1ç. bendi gereğince 2 haftalık kesin süre vermesi gerektiği halde mahkemece yasaya aykırı olarak 3 ay sonra yapılacak olan duruşmaya kadar süre verdiğini, mahkemenin yasaya aykırı süre tanıdığını, davacı tarafın yasaya uyduğunu, kesin süre içerisinde delillerini bildirdiğini, ihtardan sonra 22/11/2023 tarihinde sadece kooperatif ana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1328 KARAR NO : 2023/1054
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/665 Esas DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarihli, 2021/665 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talep eden davalı vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/665 esas sayılı dosyasına 13./03/2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçeyle, tensip zaptında HMK'nun madde 139/1ç. bendi gereğince 2 haftalık kesin süre vermesi gerektiği halde mahkemece yasaya aykırı olarak 3 ay sonra yapılacak olan duruşmaya kadar süre verdiğini, mahkemenin yasaya aykırı süre tanıdığını, davacı tarafın yasaya uyduğunu, kesin süre içerisinde delillerini bildirdiğini, ihtardan sonra 22/11/2023 tarihinde sadece kooperatif ana sözleşmesini eksik sayfalı şekilde mahkemeye ibraz ettiğini, dava dilekçesinde bankanın hangi banka olduğunun, hesap kayıtlarının ve bunların nereden istenilmesi gerektiğini belirtmediğini, davalının kooperatif ortağı olduğunun ispatına yarar belgeleri sunmadığını ve bilahare sunacağını bildirdiğini, tensip zaptı ile kesin süre sonu olarak belirlenen 18/02/2022 ön inceleme duruşmasına kadar ve bu duruşmada da bir delil belge sunmadığını, yargılama sürecinde bilirkişinin davacının mahkemeye sunmadığı deliller üzerinden inceleme yaptığını, bilirkişinin tanık beyanlarını rapora eklediğini, itirazlarına rağmen davacının kayıtlarını hesaplama ve takdiri mahkemeye bırakma konusu yapmadığını, mahkeme hakimi ise davalının sadece gösterdiğini ama getirmediği davalının ortak olduğunu ispata yarar delilleri, hem ortaklık senedini hem de davalıya ait ödeme belgelerini, 10/03/2023 tarihli 4.duruşmada mahkemeye ibraz etmesi için sürenin çoktan bittiğini ve davacı vekili e-duruşma yoluyla katılım sağlayarak beyanında bu belgeleri sunamayacaklarını belirttiği halde bu beyanı tutanağa mahkemece geçirilmediğini, delil getirmesinde ısrar ettiğini, davadan yaklaşık bir buçuk yıl sonra süre verdiğini ve hakimin tarafsızlığını yitirdiğini, davacı tarafın verdiği ıslah dilekçesinin taraflarına 04/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 18/03/2023 tarihinde ise 2 haftalık cevap sürelerinin bittiğini, Islah Harcının 08/03/2023 tarihinde yatırıldığını, bu durumu 10/03/2023 tarihli duruşma sırasında öğrendiklerini, ıslah dilekçesi ıslah harcı yatırılmadan hukuki geçerlilik kazanamayacağını, hukuki geçerlilik kazanmadan taraflarına gönderilen bu dilekçenin 2 haftalık süre içinde cevap istenmesi silahların eşitliği ilkesine, adil yargılanma hakkına uygun olmadığını, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğini belirt...