Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1373 · K. 2023/750
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1373 K. 2023/750

E. 2020/1373K. 2023/75011 Mayıs 2023
iadetakasalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/166 Esas 2019/102 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında, davalı ...-Real Tekstil aracılığı ile makine satımı konusunda anlaşma yapıldığını, buna göre müvekkil şirketin davalı ...'a tekstil baskı makinesi teslim etmesi, karşılığında davalı ... tarafından 23/10/2018 tarihli 80.000,00 TL fatura ve 23/10/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik fatura olmak üzere toplam 110.000,00 TL ödemesinin gerektiğini, anılan makinenin davalı ...'a davalı Özkan Gürkan-Real Tekstil tarafından teslim edildiğini, ancak karşılığında davalı ...'un fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı ...'a hesap...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1321 KARAR NO : 2023/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/166 E. 2019/102 K. DAVACI : ... ... - [16584-85667-73868] UETS : 2 -... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/166 Esas 2019/102 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında, davalı ...-Real Tekstil aracılığı ile makine satımı konusunda anlaşma yapıldığını, buna göre müvekkil şirketin davalı ...'a tekstil baskı makinesi teslim etmesi, karşılığında davalı ... tarafından 23/10/2018 tarihli 80.000,00 TL fatura ve 23/10/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik fatura olmak üzere toplam 110.000,00 TL ödemesinin gerektiğini, anılan makinenin davalı ...'a davalı Özkan Gürkan-Real Tekstil tarafından teslim edildiğini, ancak karşılığında davalı ...'un fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı ...'a hesap mutabakatı için iadeli taahhütlü mutabakat yazısı gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde fatura bedelinin ödenmesi için davalı ...'a Bursa Noterliği'nin 06/05/2019 tarihli, 017439 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnamenin gereğini yerine getirmeyip ihtarnameye cevaben Bursa 10. Noterliğinin 13/05/2019 tarihli, 018529 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek taraflar arasındaki alım satım ilişkisini reddederek müvekkile borçlu olmadığını beyan ettiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline teslim edilen makine bulunmadığını davacı firmanın aile şirketi olduğunu, diğer davalının davacı firmanın ortağı olduğunu, aralarında çıkan uyuşmazlıklardan kaynaklanan sorunlardan müvekkilini sorumlu tuttuklarını, müvekkiline teslim edilen hiçbir malın bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen faturanın açık fatura olduğunu, sevk irsaliyesinin bulunmadığını, müvekkili ile irtibat kuran ve müvekkiline makine teslim edeceğini söyleyen davalı ...'ın birkaç makine parçası getirdikten sonra müvekkile fatura kestiğini, ancak daha sonra ortaklar arasında anlaşamadıklarını, makinelerin kendisinde olmadığını ve dayısının tüm makineleri şirkete ait depodan çıkartarak gittiğini beyan ettiğini, müvekkilinin davacı firmaya faturayı iade etmek istediğini, ancak davacı firma adresini terk ettiği için iade edemediğini, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1379 · K. 2023/769

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1321 · K. 2023/745

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1378 · K. 2023/1064

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1153 · K. 2023/780

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1383 · K. 2023/952

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/940 · K. 2023/705

5 Mayıs 2023