DAVANIN KONUSU : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2020 tarih, 2018/1348 Esas, 2020/56 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından ihtiyati haciz kararı ile takibe konu edilen çekin keşidecisi olduğunu, çekin satım ilişkisi sebebiyle verildiği lehtar elinden rızası hilafına çıktığını ve çekteki cironun lehtara ait olmadığını, lehtar tarafından zayi nedenli açılan iptal davası sonrası ödemenin lehtara yapıldığını çekin davalı eline gerçek ciro silsilesi ile sarih olarak geçmediğini, davalının çekte ibraz cirosu dahil herhangi bir cirosunun bulunmadığı ve lehtar cirosu sahte olan çekin ödeme yasağı bulunmasına rağmen takibe konu edilerek icra tehdidi altında müvekkilinden mükerrer...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1263 KARAR NO : 2023/947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2018/1348 E. 2020/56 K. DAVACI: Av. ... - [16473-74560-54699] UETS DAVANIN KONUSU : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2020 tarih, 2018/1348 Esas, 2020/56 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından ihtiyati haciz kararı ile takibe konu edilen çekin keşidecisi olduğunu, çekin satım ilişkisi sebebiyle verildiği lehtar elinden rızası hilafına çıktığını ve çekteki cironun lehtara ait olmadığını, lehtar tarafından zayi nedenli açılan iptal davası sonrası ödemenin lehtara yapıldığını çekin davalı eline gerçek ciro silsilesi ile sarih olarak geçmediğini, davalının çekte ibraz cirosu dahil herhangi bir cirosunun bulunmadığı ve lehtar cirosu sahte olan çekin ödeme yasağı bulunmasına rağmen takibe konu edilerek icra tehdidi altında müvekkilinden mükerrer ödeme alındığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile karşı tarafa icra dosyası aracılığı ile yapılan 18.500,00 TL ödemenin ödemenin yapıldığı günden başlamak kaydıyla en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin çeki düzgün ciro silsilesi ile teslim alan iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının keşideci imzasına itirazının olmadığını, lehtar firmanın imzasına yönelik itirazın davacı sorumluluğunu kaldırmayacağını, takibe konu çek hakkında açılan zayi nedenli iptal davasında iptal kararı verilmediği halde açılan davadan hemen sonra davacının lehtara ödeme yapmasının kötüniyetli ve hamil olarak haklarının suistimal etme amaçlı olduğunu, lehtara yapılan ödemenin iyiniyetli olan müvekkili yönünden sonuç doğurmayacağını ve müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller uyarınca; Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/11820 Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konu edilen çekte davalının cirosunun bulunmadığını, çek bedelinin davacı tarafından 05/10/2018 tarihinde lehtara ödenerek bitirildiği ve yapılan bu ödemenin alacağı temlik alan faktoring şirketine karşıda ileri sürülebileceği belirlemesi ile icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davacının lehtar tarafından açılan çek iptali davası neticelenmeden lehtara yaptığı ödemenin hamil olan müvekkilinin hakları...