Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/07/2020 tarih, 2020/337 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekte zorunlu yasal unsurlarından keşide yerinin bulunmadığını belirterek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin çekte iyi niyetli hamil olduğunu, ihtirazi kayıt olmaksızın icra dosyasına borcun ödendiğini, çekin sebepten mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çek bedeli ödenmiş olmakla davanın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1602 - 2023/1017 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1602 KARAR NO : 2023/1017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/07/2020 tarih, 2020/337 Esas, 2020/297 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekte zorunlu yasal unsurlarından keşide yerinin bulunmadığını belirterek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin çekte iyi niyetli hamil olduğunu, ihtirazi kayıt olmaksızın icra dosyasına borcun ödendiğini, çekin sebepten mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çek bedeli ödenmiş olmakla davanın istirdat davasına dönüştüğü, çekin bankaya ibraz edildiğinde keşide yeri bulunmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığı şeklinde çek arkasına banka tarafından şerh düşüldüğü, sonrasında dava konusu olan çekin icra takibine konu edildiğinde keşide yerinin Bursa olarak yazıldığı tespit edilmişse de üzerinde keşideciye ait bir parafın da mevcut olmadığı, dolayısıyla çekin geçersiz olduğu, senet metninden anlaşılabilen eksikliğin herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.569,07.-TL'nin davalıdan istirdatına ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğu halde başvurulmadığı gibi buna rağmen gerekçeli kararda aleyhlerine arabuluculuk masrafına hükmedildiğini, çekin keşide yerinin farklı bir kalemle yazılması çek vasfını ortadan kaldırmadığını, çekte açıkça bir tahrifat olmadığı sürece sırf farklı kalemle keşide yerinin yazılması paraf imzasını gerektirmediğini, müvekkilinin çekte iyi niyetli hamil olduğunu, ihtirazi kayıt olmaksızın icra dosyasına borcun ödendiğini, çekin sebepten mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespite konu olan tutarın dava sırasında ödenmesi nedeniyle İİK m.72/VII hükmüne dayalı istirrdat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'...