Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip olduğunu, şirketin son olağan genel kurul toplantısının 01/12/2016 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin 22/12/2022 tarihinde Mudanya 2. Noterliğinden çekmiş olduğu ihtarname ile şirket müdürünü genel kurulunu toplantıya çağırmaya davet ettiğini ve yapılacak toplantının konusunu yetkili müdürün görevden azli hususunun görüşülmesi olacağını ihtar ettiğini, söz konusu ihtara 7 gün süre içerisinde cevap verilmediği gibi genel kurulun toplantıya çağırmadığını ileri...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/522 KARAR NO : 2023/587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/64 Esas ARA KARAR TARİHİ : 15/02/2023
DAVACI : ... (...) VEKİLİONUSU : Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip olduğunu, şirketin son olağan genel kurul toplantısının 01/12/2016 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin 22/12/2022 tarihinde Mudanya 2. Noterliğinden çekmiş olduğu ihtarname ile şirket müdürünü genel kurulunu toplantıya çağırmaya davet ettiğini ve yapılacak toplantının konusunu yetkili müdürün görevden azli hususunun görüşülmesi olacağını ihtar ettiğini, söz konusu ihtara 7 gün süre içerisinde cevap verilmediği gibi genel kurulun toplantıya çağırmadığını ileri sürerek TTK'nın 412.maddesi uyarınca genel kurulun toplanmasına karar verilerek, gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiş olup 13/02/2023 tarihli dilekçe ile de HMK'nın 389 ve devamında düzenlenen ihtiyati tedbir maddeleri uyarınca, TTK'nın 235. ve 630/2. maddesi özelinde davalı şirket müdürünün temsil yetkisinin ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkemece atanacak, gerekli işlemleri yürütecek bir kayyıma devredilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 24/03/2023 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 15/02/2023 tarihli ara karar ile davanın genel kurul yapılması istemine ilişkin olup bu tür davalarda davacının istediği biçimde tedbire hükmedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, taleplerinin TTK'nın 412. maddesinde düzenlenen genel kurula çağrı yapmakla, gündemi belirlemekle ve gerekli sair işlemleri yapmakla görevlendirilecek olan ''geçici nitelikte'' bir kayyım atanması talebi olduğunu, atanacak kayyımın, genel kurulda müdür seçimi yapıldıktan sonra görevi sona ereceğini, kayyım atanması talebinin mevcut yetkili müdürün şirketin geleceğini tehlikeye atabilecek, zarar verici nitelikte tasarruf işlemleri yapma ihtimali doğmasına yönelik, tedbir mahiyetinde olduğunu, TTK'nın 235, 410/2, 412 ve 630/2. maddeleri gereğince davalı şirket müdürünün temsil yetkilerinin mahkeme kararıyla kısıtlanarak geçici şekilde kayyım atanması gerektiğini ileri sür...