İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı tarafların 01/01/2022 tarihinde düzenleyip müvekkiline verdiği, vade tarihlerinin sırasıyla 30.08.2022 ve 30.09.2022 tarihli senetlerin vadelerinde ödemeyerek müvekkiline borçlandıklarını,alacağın tahsilini temin için İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, bu anlamda; 330.501,36-TLye ulaşan müvekkili alacağı teminatsız olup, borçluların mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle,alacağın tahsilinin temini için, mahkeme tarafından öncelikle teminatsız olacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini ,borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1849 KARAR NO: 2023/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/211 D.İş - 2023/211 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtitaz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, karşı tarafların 01/01/2022 tarihinde düzenleyip müvekkiline verdiği, vade tarihlerinin sırasıyla 30.08.2022 ve 30.09.2022 tarihli senetlerin vadelerinde ödemeyerek müvekkiline borçlandıklarını,alacağın tahsilini temin için İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, bu anlamda; 330.501,36-TLye ulaşan müvekkili alacağı teminatsız olup, borçluların mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle,alacağın tahsilinin temini için, mahkeme tarafından öncelikle teminatsız olacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini ,borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz istemine senetlere dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın 300.000-TL 30.501,03 TL faiz talep edildiği, faiz hesabına dair bir verinin sunulmaması ve yine talebe konu senetlerin toplam miktarının 300.000-TL olması hasebiyle ihtiyati haciz talebinin 300.000-TL bakımından %15 teminat ile kabulüne, fazlaya ilişkin (işlemiş faiz) talebin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, ihtiyati hacze konu senetler yönünden icra mahkemesinde takibin tedbiren durdurulması kararı alındığını, senetlerin bedelinin ödendiğini, senet asıllarının kendilerine iade edildiğini ancak anlayamadıkları şekilde düzenlenen ikiz senetler ile takip başlatıldığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ihtiyati haciz istemine ve infazına engel olmadığı, bu husus İİK 265. maddesinde düzenlenen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı, (Y.11 H.D'nin 30/09/2015 /2015 tarih ve E:2015/10103 -K: 2015/9707,Y.12 H.D'nin 22/06/2015 tarih ve E:2015/8471 -K: 2015/17229) ve yine itiraz eden tarafın ileri sürdüğü ikiz senet iddiası ile ödeme yapıldığı itirazlarının ise yargılama gerektiren konular olup ancak açılacak menfi tespit davasında değerlendirilebileceği, mahkemece yapılan tetkikte, senetler yönünden herhangi bir senedi geçersiz kılacak bir duruma da rastlanılmadığı, imza itirazı ve ödeme olgusunun ispata matuf konular olup, bu aşamada bunun ispatını sağlayacak mahiyette delilin de bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilm...