Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/832 · K. 2023/939
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/832 K. 2023/939

E. 2023/832K. 2023/93914 Eylül 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibibedel tahsilizarar tazminicezai şartiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; borçlu firma ile müvekkili arasında akdedilen 08.01.2015 tarihli ... A.Ş. 320 t/h kapasiteli ... Kazan Sözleşmesi, bu sözleşmeye ek olarak 13.01.2015 tarihinde imzalanan eki sözleşme ve 30.11.2014 tarihinde de Akışkan Yataklı Kazan Filtre Sistemi Teklifi, Teklif Mektubunu karşılıklı olarak imzaladıklarını, akdedilen sözleşmenin 5. madde c bendinde bahsedildiği üzere kurulacak toz filtre sisteminin devreye alınmasından sonra, sözleşme bedeli olan 300.000,00 Euro + KDV...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/832 - 2023/939 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 352/1-d Maddesi Uyarınca Davacı İstinaf Başvurusunun Reddine) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2023/832 KARAR NO : 2023/939

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2020/221 Esas - 2023/23 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; borçlu firma ile müvekkili arasında akdedilen 08.01.2015 tarihli ... A.Ş. 320 t/h kapasiteli ... Kazan Sözleşmesi, bu sözleşmeye ek olarak 13.01.2015 tarihinde imzalanan eki sözleşme ve 30.11.2014 tarihinde de Akışkan Yataklı Kazan Filtre Sistemi Teklifi, Teklif Mektubunu karşılıklı olarak imzaladıklarını, akdedilen sözleşmenin 5. madde c bendinde bahsedildiği üzere kurulacak toz filtre sisteminin devreye alınmasından sonra, sözleşme bedeli olan 300.000,00 Euro + KDV olan ücret üzerinden hesaplanan %20 hizmet bedelinin borçlu şirkete fatura edileceğine ilişkin mutabakatın bulunduğunu, davalının kendisine yasal süresi içerisinde bildirimde bulunulmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının taleplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili firma arasında akdedilen 08.01.2015 tarihli ... A.Ş. 320 t/h kapasiteli ... Kazan Sözleşmesi Kapsamında Yer Alan Filtre Sistemi Sözleşmesi uyarınca davacı şirketin üstlendiği edimlerin gereğini yerine getirmediğini, davacının kararlaştırlan iş programına göre tamamlanması gereken işin çok gerisinde kaldığını, yapmış olduğu hatalı mühendislik hesaplamaları ve projelendirme sonucu işin gecikmesine sebebiyet verdiğinin görüldüğünü, söz konusu sebeplerden doğan tüm zarar ve ziyanın müvekkili olan şirket tarafından giderilmek zorunda kalındığını, davacı şirketin yükümlülüğünde olan torbalı filtreler sisteme entegre edilmiş ancak, sistem devreye alındığı zaman, torbalarda gün aşırı yırtmalar ve patlamaların meydana geldiğini, dava dışı iş sahibi ... A.Ş tarafından yaklaşık olarak 190 adet torbanın değiştirilmiş olmasına rağmen, torbalarda meydana...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2023/940

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 · K. 2023/1022

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/807

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/493 · K. 2023/623

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2023/917

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/563 · K. 2023/785

8 Haziran 2023