(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/592 KARAR NO : 2023/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/345 Esas - 2022/804 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı şirket ile davalılar arasında, davalıların üstlendiği Gaziantep İslahiye 100 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı Yapım işinin mekanik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/592 - 2023/807 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/592 KARAR NO : 2023/807
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/345 Esas - 2022/804 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı şirket ile davalılar arasında, davalıların üstlendiği Gaziantep İslahiye 100 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı Yapım işinin mekanik havalandırma işi ile daha sonra taraflar arasında kararlaştırılan ilave ve ek işlerin yapılması işi hususunda 23/05/2011 ve 21/11/2012 tarihli protokollerin aktedildiğini, davacının üstlendiği işleri yaptığını, ancak davalıların iş bedelinin bir kısmını ödemediğini, taraflarca imzalanmış kaplama işleri başlıklı belge, kaplama işleri hak edişi başlıklı belge ve kayıtlar gereği doğan alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2014/12379 E. sayılı dosyasında başlattıkları ilamsız takibe, davalıların haksız yere ve zaman kazanmak için itiraz ettiklerini belirterek, davalıların Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2014/12379 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacının işe başladığını ve yaptığı işin bedellerinin hak ediş düzenlenerek kendisine ödendiğini, ancak davacının sözleşme ile öngörülen sözleşme süresi içinde işini tamamlamamış olduğunu, kendisine 20/11/2012 tarihli yazının gönderilerek işi tamamlaması, aksi taktirde gecikme cezası uygulanacağının ihtar edildiğini, yine davacının sözleşmenin 17. maddesi uyarınca işi bitirdiğini ve geçici kabule hazır olduğunu kendilerine bildirip, geçici kabulünü yaptırmamış olduğunu, idare ile yaptıkları sözleşmedeki sorumlulukları nedeni ile davacının da iş kalemlerinin bulunduğu tüm imalatlara ilişkin kendi geçici kabullerini yaptırmak üzere idareye başvurduklarını, 17/05/2013 tarihinde tutulan "Geçici Kabul Süre Tespit Tutanağında" davacının iş kalemlerinden 81 kalemde eksik ve kusurlu imalatlar görüldüğünü ve giderilmesi konusunda kendilerine süre verildiğini, söz konusu eksikliklerin davacı tarafa bildirildiğini, bildirim ve ihtarlara rağmen davacının geçici kabul ve hesabını çıkarmadan iki adet fatura düzenleyerek, kendilerine gönderdiğini, faturaların n...