DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin böcek ve diğer zararlıların imhası işi ile uğraştığını, davalının da bu kapsamda müvekkilinden hizmet aldığını, alınan hizmet karşılığı müvekkilinin davalıya faturalar düzenlendiğini ve taraflar arasında davalının 17.481.-TL borcu olduğuna dair mutabakat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar vreilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1610 KARAR NO: 2023/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/745 KARAR NO: 2019/774 KARAR TARİHİ: 04/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin böcek ve diğer zararlıların imhası işi ile uğraştığını, davalının da bu kapsamda müvekkilinden hizmet aldığını, alınan hizmet karşılığı müvekkilinin davalıya faturalar düzenlendiğini ve taraflar arasında davalının 17.481.-TL borcu olduğuna dair mutabakat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar vreilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında hizmet akdi kurulduğunu, ancak davasının hizmet sözlemesindeki hizmeti tam ve eksiksiz olarak ve layıkıyla yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı şirketin sanki sözleşme yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş gibi müvekkiline icra takibi başlattığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Her ne kadar davalı vekili davacının hizmet sözlemesindeki hizmeti tam ve eksiksiz olarak ve layıkıyla yerine getirmediğini iddia etmiş ise de; dosya kapsamındaki delillerle faturaya konu işin eksik ifa edildiği hususunu ispatlayamadığından davalının bu savunmasına itibar edilmemiş, tarafların dosya kapsamındaki beyanları, imzası inkar edilmeyen hesap mutabakatı ve davacının usulüne uygun ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde takibe konu fatura ve bu faturaya istinaden yapılan ödemenin kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.481,00 TL bakiye fatura alacağı kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından takibe konu bu miktar yönünden itirazın iptali talebinin kabulüne, İşlemiş Faiz Alacağı Yönünden; Her ne kadar davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de; davalının takipten önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği, ayrıca buna ilişkin herhangi belge de sunulmadığı ve yine icra takibine konu faturalarda belirli vade tayin edilmemiş olması ile 6102 sayılı TTK'nın 1530/2. maddesinde yazılı şekilde sözleşmede öngörülmüş olan bir tarih veya ödeme süresi de tayin edilmemiş olması nedeniyle, takip öncesi işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddine; İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Takibe konu alacak fatura alacağından kaynaklanan likit bir alaca...