Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taralar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının ticari faaliyetlerinde kullandığı döküm borçları imalatını üstlendiğini ancak, 2019 yılının Ağustos ayında davalı için dökümünü yapmış olduğu toplam 26.356,48 TL alacağının, 6.800,00 TL'si için kıymetli evrak aldığını, kalan bakiye miktar olan 19.556,48 TL içinse davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline borcunu ödemeyen davalı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taralar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının ticari faaliyetlerinde kullandığı döküm borçları imalatını üstlendiğini ancak, 2019 yılının Ağustos ayında davalı için dökümünü yapmış olduğu toplam 26.356,48 TL alacağının, 6.800,00 TL'si için kıymetli evrak aldığını, kalan bakiye miktar olan 19.556,48 TL içinse davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline borcunu ödemeyen davalı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının malların ayıplı olduğu iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı ürünün, ham madde benzeri üzerinde işleme dökme işlemi yapılması gereken maddelerden olduğunu, yani söz konusu ayıbın ilk bakışta görülemeyeceğini, müvekkilinin davacı şirketin daha önceki tarihlerde yaptığı döküm borularını sorunsuz teslim etmesi üzerine memnun kaldığını, davacının müvekkili ile çalışmayacağını söylemesi üzerine tavsiye edilen şirketle çalışıldığını fakat bu şirketten memnun kalmadıklarını, kusurlu malları kendisine iade ettiğini, ...'a iade edildiğine dair müvekkilinin elinde fatura olduğunu, müvekkilinin elinde davacının teslim ettiği mallardan başka bir mal olmadığını, ... kusurlu malları kabul etmeseydi, ihtarnamenin davacıya değil ... şirketine yapılmasını gerektiğini, ihtarnamenin ilgili şirkete değil diğer bir şirkete yapılmasında müvekkilinin hiçbir yararının olmadığını savunarak, davanın reddi ile takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili dav...