Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1610 · K. 2023/1115
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1610 K. 2023/1115

E. 2021/1610K. 2023/111518 Mayıs 2023
hak düşürücü süreiadebilirkişi raporusigorta sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan trafik sigortası kaynaklı davada ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta acentası ile davalı ... arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait 20 farklı araca ZMSS poliçesi düzenlendiğini, söz konusu araçların ilk sigortalanma tarihindeki ruhsatlarındaki araçların niteliklerinde ve özgülendiği kullanım şeklinde değişikler yapıldığını, buna bağlı olarak da müvekkili acente tarafından 19/03/2018 tarihinde tüm poliçelerde zeyilname düzenlenmesi suretiyle ek düzeltmeler yapıldığını, söz konusu ruhsat değişikliği neticesinde araçların sigorta bedellerinde toplamda 17.450,79 TL'lik fark...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/05/2023 YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan trafik sigortası kaynaklı davada ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta acentası ile davalı ... arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait 20 farklı araca ZMSS poliçesi düzenlendiğini, söz konusu araçların ilk sigortalanma tarihindeki ruhsatlarındaki araçların niteliklerinde ve özgülendiği kullanım şeklinde değişikler yapıldığını, buna bağlı olarak da müvekkili acente tarafından 19/03/2018 tarihinde tüm poliçelerde zeyilname düzenlenmesi suretiyle ek düzeltmeler yapıldığını, söz konusu ruhsat değişikliği neticesinde araçların sigorta bedellerinde toplamda 17.450,79 TL'lik fark doğduğunu, bu farkın müvekkilince sigorta şirketine ödendiğini, müvekkilinin ödediği bu fark bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini , sigorta eki ve düzenlemesinin ve buna bağlı meydana gelen ilave prim ödeme borcunun da sigortalının yükümlülükleri arasında olduğunu belirterek; müvekkili tarafından tanzim edilen sigorta eklerinden kaynaklı 17.450,79 TL prim borcunun 19/03/2018 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 1425 maddesi gereğince sigorta sözleşmesinin koşullarında meydana gelen değişikler neticesinde prim farkı doğması durumunda sigortacının değişiklikten itibaren 8 gün içerisinde prim farkını isteyebileceğini, bu farkı sigorta ettiren tarafından 8 gün içerisinde kabul edilmemesi halinde sözleşmenin eski şartlarla devam olunacağını, somut olayda zeyilnamelerin 19.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olmasına rağmen 01.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca söz konusu işlemin doğrudan temin yoluyla hizmet alımı olduğunu, K.İ.K hüküm ve ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu işlemden dolayı ek külfet doğması durumunun idarece kabulünün mümkün olmadığını, davacının ek yükümlülükleri önceden basiretli bir tacir olarak öngörmesi ve buna uygun teklif yapması gerektiğini, kaldı ki 03/04/2017 tarihinde araçların yeni plakalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1425

bb) İçerik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1625 · K. 2023/1037

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2023/611

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1526 · K. 2023/924

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1411 · K. 2023/717

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2023/1085

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2023/596

17 Mart 2023