DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gebze İcra Dairesinin 2018/14590 esas sayılı dosyasına konu senedin borçlusu olmadığını, müvekkilinin dosya gerçek borçlularının kardeşi olduğunu,...
T.C. SAKARYA BAM 8. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/570 KARAR NO : 2023/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/947 Esas 2022/970 Karar DAVACI : ... (T.C. Kimlik No....) VEKİLİ : Av. ... [16455-54980-79874] UETS DAVALI (İstinaf eden) : ... (T.C. Kimlik No....) VEKİLİ : Av. ... [16586-85945-53849] UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gebze İcra Dairesinin 2018/14590 esas sayılı dosyasına konu senedin borçlusu olmadığını, müvekkilinin dosya gerçek borçlularının kardeşi olduğunu, ticaretle uğraşmadığını, ayrıca borçlulardan ...'nun kısa bir süre müvekkilinin yanında işçi olarak çalıştığını, borçlu ...'nun 08.04.2022 tarihinde işten çıktığını, 12.09.2022 tarihinde müvekkiline Gebze İcra Dairesi 2018/14590 dosyasından 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu haciz ihbarnamesinin mernis adresinde muhtara tebliğ yapıldığını, müvekkilinin bundan haberi olmadığını, müvekkilinin haberi olmaması üzerine müvekkili itiraz edemediğini ve icra müdürlüğünce bu sefer müvekkiline 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 06.10.2022 tarihinde tebliğ aldığını, 17.10.2022 de müvekkil borçlunun işten çıktığını ve herhangi bir ilişiği kalmadığını beyan eden yazı gönderdiğini, icra müdürlüğünce müvekkilinin bu itirazı dikkate alınmadığını, müvekkilinin itiraz etmemiş sayıldığını ve müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 26.10.2022 tarihinde müvekkili 89/3 haciz ihbarnamesini tebliğ aldığını, müvekkili kanunu bilmemekten kaynaklı olarak yeniden 31.10.2022 tarihinde aynı şekilde icra dosyası borçlusu ...'nun işten çıktığını ve herhangi bir ilişiğinin kalmadığını beyan eden itirazını dosyaya gönderdiğini, bu nedenlerle Gebze İcra Dairesinin 2018/14590 esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibinin tedbiren durdurulmasını, sonrasında müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olarak takip yapan davalı yanın müvekkiline takip miktarının %20'sinden aşağı olmayacak bir bedelle kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yana yükl...