Taraflar arasındaki Alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; temlik eden Adabant Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı şirkete makina ve donanım tedariki ve imalat uygulama hizmeti sağladığı, davalıya bu işler karşılığında faturalar kesilerek teslin edildiği, fatura teslimi ile de aynı zamanda mal teslimi ve hizmet uygulaması da davalıya teslim edilerek temlik eden kendine düşen edimi yerine getirdiği, davalının böylece temlik edene fatura bedellerinin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/381 - 2023/971 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/381 KARAR NO : 2023/971 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/33 Esas - 2022/1565 Karar
DAVACI : BOZMETAL DEMİR ÇELİK İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - [...] UETS DAVALI : NESKO MADEN TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... [...] ... VEKİLLERİ : ...- [...] UETS ...- [...] UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki Alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; temlik eden Adabant Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı şirkete makina ve donanım tedariki ve imalat uygulama hizmeti sağladığı, davalıya bu işler karşılığında faturalar kesilerek teslin edildiği, fatura teslimi ile de aynı zamanda mal teslimi ve hizmet uygulaması da davalıya teslim edilerek temlik eden kendine düşen edimi yerine getirdiği, davalının böylece temlik edene fatura bedellerinin ödenmesi borcu oluştuğu ve bu borçtan dolayı davalının temlik edene 24.854,00 TL bakiye fatura borcu kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.854,00 TL bakiye ana para alacağının ve bu alacağa fatura tarihinden işlemiş olan 54.678,00 TL ile dava tarihinden işleyecek olan TTK'nın 1530/7.fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranının aynı kanuna göre % 8 artırılmış ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada talep edilen alacak miktarı için zaman aşımının mevcut olduğu, davalı şirketin faaliyet merkezinin Ankara olması sebebiyle öncelikle yetki itirazında bulundukları, dava dilekçesinde faturalardan bahsedildiği ve alacağı faturalara dayandırıldığı, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürütüleceği, belli dönem içerisinde kısım kısım mal/hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak, dönem sonunda alacak/borç kalemler hesaplanacağından bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerektiği, bu sebeple davacının yaptığı gibi belir...