Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 1. İcra .... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı yükleniciye 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 15.000,00 TL'de cezai şart alacağı oluştuğunu iddia eden davacı iş sahibi vekilinin, davalı yükleniciye ödenen iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davalı yüklenici aleyhine yürütülen ilamsız icra takibine davalının vaki itirazının iptali isteği ile açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iş bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. HMK 341. maddesine göre, HMK ek-1 maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi tutulan ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 01/03/2023 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 1. İcra .... Esas)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı yükleniciye 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 15.000,00 TL'de cezai şart alacağı oluştuğunu iddia eden davacı iş sahibi vekilinin, davalı yükleniciye ödenen iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davalı yüklenici aleyhine yürütülen ilamsız icra takibine davalının vaki itirazının iptali isteği ile açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iş bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. HMK 341. maddesine göre, HMK ek-1 maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi tutulan ve karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 17.830,00 Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesindir. Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. Bu hususta dikkate alındığında, somut olayda, davalı vekili tarafından istinafa konu yapılan kısmın 17.830,00 TL'lik yasal istinaf sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. 01/06/1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunan kararın istinaf kabiliyetinin bulunmaması hususu dikkate alınarak, yerel mahkemece istinaf isteminin reddine karar vermek yerine, dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesi nedeniyle HMK'nun 346. maddesine göre doğrudan istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın isteği halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 11/07/2023 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ...