Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya İcra .... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, taraflar arasındaki anlaşma gereğince, davacının mobilya işlerini yapmasına ve teslim etmesine karşın faturaya dayalı alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin, davalının haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ile ayrıca davalının muvazaalı işlemlerle mal kaçırma girişimi bulunduğundan, davanın sonuçsuz kalmasına önleyici nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı adına kayıtlı olan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/05/2023 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Alanya İcra .... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, taraflar arasındaki anlaşma gereğince, davacının mobilya işlerini yapmasına ve teslim etmesine karşın faturaya dayalı alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin, davalının haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ile ayrıca davalının muvazaalı işlemlerle mal kaçırma girişimi bulunduğundan, davanın sonuçsuz kalmasına önleyici nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı adına kayıtlı olan taşınmazların kaydına, başkalarına devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 15/05/2023 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talep eden vekilinin taraflar arasındaki faturaya dayalı alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, faturanın tek taraflı bir belge olduğu, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini göstermediği, fatura ile birlikte faturaya konu mal veya hizmetin sunulduğunun da, yaklaşık ispat kurallarına göre ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulması gerektiği, ihtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak dilekçeye eklenen faturalar ibraz edilmiş ise de, faturada teslim alanın imzası olmadığı gibi, karşı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar vs de olmadığından, talep edilen alacağa dayanak malların teslim edilip edilmediği, kime teslim edildiği, bu kişilerin teslim almaya yetkili olup olmadığı, alacağın var olup olmadığı, varsa borçtan kimin sorumlu olduğu, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğu (borcun ödenmediği) ve alacağın da muaccel olduğu konusunda, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 258. maddesi çerçevesinde ihtiyati haciz kararı vermeye yetecek nitelikte mahkemede vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili 19/05/2023 tarihli iki ayrı istinaf dilekçesi ile, dava dilekçesindeki açıklamaları ve sundukları delillere rağmen, koşulları oluşan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlı...