Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesiı) (Antalya 7. İcra .... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının Antalya ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ... parselde ... bağımsız bölümden oluşan ve ... ada, ... parselde .... bağımsız bölümden oluşan binaların tüm elektrik işlerini projeye uygun olarak tamamladığını, müvekkilinin bu işten 104.583,99 TL malzeme ve montaj bedeli alacağı doğduğunu, Antalya 11. Noterliğinin 19/09/2019 tarihli ihtarnamesi ile faturanın tebliğ edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 25/11/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesiı) (Antalya 7. İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının Antalya ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, .... Ada, ... parselde ... bağımsız bölümden oluşan ve ... ada, ... parselde .... bağımsız bölümden oluşan binaların tüm elektrik işlerini projeye uygun olarak tamamladığını, müvekkilinin bu işten 104.583,99 TL malzeme ve montaj bedeli alacağı doğduğunu, Antalya 11. Noterliğinin 19/09/2019 tarihli ihtarnamesi ile faturanın tebliğ edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı firma ile sadece elektrik direğinin dikilmesi işi için 2.500,00 TL bedelle şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, bu bedelin tamamını kendilerine elden ödediğini, davacının işini yerine getirmediğini eksik bırakılan işlerin daire sakinleri tarafından tamamlandığını, davacı ile arasında bu işlere yönelik hiçbir yazılı sözleşme bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının dava konusu işi yaptığına dair yazılı delillerini ortaya koyamadığı, sunulan delillerin alacağın varlık ve miktarına yeterli olmadığı, davalı ...'ün 06/01/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasında ikamet amaçlı binaların inşası işi dolayısıyla faaliyette bulunduğu takibe konu faturanın düzenlenmiş olduğu 18/09/2019 tarihi itibariyle davalının vergi mükellefiyetinin sona ermiş olduğu bu durumda taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığının ispat edilemediği davacı tarafından tek başına düzenlenen faturanın da sözleşme ilişkisini ispat edemeyeceği ve söz konusu faturaya da süresi içerisinde davalının itirazı olması dikkate alındığında davalının söz konusu sözleşmeden dolayı sorumluluğu bulunmadığından pasif husumete ilişkin dava noksanlığı şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davalı tarafın akdi ilişkiyi kabul ettiği, bu konuda ikrarı olduğu, ayrıca işin davacı tarafından tamamlandığına ilişkin çok sayıda kurum ve kuruluştan yazı cevabı geldiği halde bunların değerlendi...