DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı satıcı ... İnşaat & .. Proje Ortaklığı arasında 27/03/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm taşınmazın arsa maliki TOKİ tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, satış bedeli olan 3.071.939,00-TL.'nin alıcı tarafından TOKİ hesabına yatırıldığını, KDV ve diğer vergi ve masrafların ödemelerinin atiye bırakıldığını, taşınmaz teslim tarihinin 30/09/2015 tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/812 KARAR NO: 2023/985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/606 KARAR NO: 2022/1071 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı satıcı ... İnşaat & .. Proje Ortaklığı arasında 27/03/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm taşınmazın arsa maliki TOKİ tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, satış bedeli olan 3.071.939,00-TL.'nin alıcı tarafından TOKİ hesabına yatırıldığını, KDV ve diğer vergi ve masrafların ödemelerinin atiye bırakıldığını, taşınmaz teslim tarihinin 30/09/2015 tarihi olmasına rağmen tapuda davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına tescil işleminin yapılmadığını, KDV ve diğer ödemelerin müvekkili tarafından karşılanabileceği hususunda davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile TOKİ'ye bildirimde bulunduklarını ancak yinede tapuda tescil işlemini yaptıramadıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazın TOKİ üzerindeki tapu kaydının iptali ile müvekkili lehine ilk sıra haciz şerhli olarak davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına tesciline, KDV bedeli ile devir, harç ve masraflarının müvekkili tarafından yatırılması halinde alacak olarak tapuya şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı T.C.Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan sözleşmede satıcının kendi edimini taahhüt ettiği gibi üçüncü kişi konumunda bulunan idarenin de tapu devri yapacağına dair taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin ...'ya karşı bir edim borcunun bulunmadığını ve işbu davada davalı olarak pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, mülkiyeti davalıya ait olan taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğunu, ana sözleşme gereğince yüklenici satıcıya karşı müvekkili idarenin edim borcu bulunması ve anılan yüklenicinin müvekkiline karşı sorumlulukları yerine getirmiş olması nedeniyle mahkemece tescil kararı verilmesi halinde hak ve nesafet kuralları gereğince bu kararın gereğinin davalı idare tarafından yerine getirileceğini, davacının tüm taleplere rağmen üçüncü kişi ... Oto'ya tapu devri yapılmadığı iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın alacaklı olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında beyanda bulunulduğunu, davanın açılmasına idarece sebebiyet verilmediğinden idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini, davacı tarafın yetkilendirilmesi suretiyle adına dava açtığı ...'nun proje kap...