Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/937 · K. 2023/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/937 K. 2023/878

E. 2023/937K. 2023/87831 Mayıs 2023
tedbir kararıihtiyati tedbiriflasın ertelenmesigeçici hukuki korumaicra takibiuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde; Borçlu/Davacılar tarafından müvekkili bankanın alacaklarının teminatı olarak rehnedilen ... plakalı ... marka ... model araç, işletmenin devamlılığı için zorunlu ve gerekli bulunmayan, işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olmayan, hususi kullanım için alınmış ve üstelik kullanıldıkça değerini ve teminat vasfını kaybedecek bir mal olduğunu, rehinli alacaklar yönünden ferilerin de işlemeye devam ettiği düşünüldüğünde; bu araç yönünden rehin haklarının kullanılmasının kısıtlanmasında yasal ve maddi koşullar bulunmadığını, verilmiş tedbir kararının bankanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/937 KARAR NO: 2023/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1179 Esas ARA KARAR TARİHİ: 27/03/2023 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde; Borçlu/Davacılar tarafından müvekkili bankanın alacaklarının teminatı olarak rehnedilen ... plakalı ... marka ... model araç, işletmenin devamlılığı için zorunlu ve gerekli bulunmayan, işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olmayan, hususi kullanım için alınmış ve üstelik kullanıldıkça değerini ve teminat vasfını kaybedecek bir mal olduğunu, rehinli alacaklar yönünden ferilerin de işlemeye devam ettiği düşünüldüğünde; bu araç yönünden rehin haklarının kullanılmasının kısıtlanmasında yasal ve maddi koşullar bulunmadığını, verilmiş tedbir kararının bankanın aleyhine olduğu kadar davacıların ve diğer alacaklıların da zararına olduğunu, rehnin nakde çevrilmesine ilişkin tedbir kararı, davacıların kötüniyetli tutumlarını ödüllendiren bir sonuca sebebiyet verdiğini, bu nedenle ... plakalı ... marka ... model araç için, rehinli takipler yönünden verilen 'muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına' ilişkin ara karardan rücu edilmesine; aksi takdirde aracın tedbir amaçlı olarak rehinli aracın bir yeddiemine teslim edilmek suretiyle satışına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 27/03/2012 tarihli ara kararı ile " ...mühlet içinde rehinli malların mahkemenin izniyle satılabileceği öngörülmekle birlikte, bu satışın 295. maddenin birinci fıkrasında öngörülen cebri icra yasağının bir istisnası olarak cebri icra yoluyla satışı düzenlememekte cebri satış yoluyla taşınmazın eden çıkarılması yasağı baki kalmakla birlikte madde fıkrasında 297. maddenin ikinci fıkrasına yapılan atıf nedeniyle borçlunun mühlet içinde kendi rızasıyla rehinli malların satış yoluyla devrine ilişkin bir düzenleme olduğu açıktır. Akis takdirde ihale yoluyla yapılan satışta malın gerçek değerinin %50 si gibi bir oranda satışı ne borçlunun ne de rehinli alacaklının lehine bir durum yaratır ki kanun koyucunun buradaki muradı cebri satış değil iradi satışlar için uygulaması olan bir husus yasal düzlemde açıklığa kavuşturmaktır. İhale yoluyla satış yine bir cebri icra işlemi olup bu satışı yapan müdürlük işlemine karşı İİK 16.madde uyarınca süresiz şekilde alacaklının İcra Mahkemesine başvurarak memur muamelesini şikayet yoluyla gidermesi gerektiği de dikkate alındığında bu hususta görev sorunu da ortaya çıkmaktadır. İİK m.295, f.1 hükmünde muhafaza ve satış yasağı öngörülmüşken, aynı maddenin ikinci fıkrasında "Şu kadar ki" ile başlayan cümlede satış yasağına izin verilebilecek haller düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/982 · K. 2023/936

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/954 · K. 2023/887

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/881 · K. 2023/736

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/849 · K. 2023/1125

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/931 · K. 2023/688

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 · K. 2023/978

14 Haziran 2023