Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km. ... mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi/babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/889 KARAR NO: 2023/1223 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/423 Esas - 2021/217 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km. ... mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi/babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesine rastlanmadığını, husumet doğrudan Güvence Hesabına yöneltilmesinin gerektiğini, dolayısıyla davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket bünyesinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 57.500,00 TL destek tazminatının dava tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limiti içerisinde kalmak koşulu ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava konusu olay tarihini kapsayan bir zmms poliçesine rastlanılmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, dava dilekçesinde kaza tarihi olarak belirtilen 06.07.2006 tarihini kapsar Trafik Poliçesi'nin bulunmadığının anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve husumetin doğrudan Güvence Hesabına yöneltilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın gerekçelendirilmemiş olmakla müvekkili şirketin adil yargılanma hakkını kısıtlandığını, bu haliyle kurulan hükmün kabulünün mümkün olmadığını, dosyada bulunan atk raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile çeliştiğini, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla tüm dosyanın Karayolları Fen Heyeti'ne gönderilmesi ve kusur raporu alınması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava ölüml...