İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1455 Esas ve 2019/631 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; dava şirketin 23/09/2016 günü Ankara'da bulunan Türkiye Petrollerinden 1550 adet antifriz siparişi verdiğini, siparişin 26/09/2016 tarihinde İzmirde bulunan Türkiye Petrollerine ait depodan davacı şirkete getirilmesi için nakliye işi yapan davalı ... ile taşıma işinin 4000 TL karşılığında yapılması için anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre teslimin 28/06/2016 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, bu anlaşmaya müteakip İzmirde bulunan depoda davalı ...'nın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/179 KARAR NO : 2023/1268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2016/1455 Esas 2019/631 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1455 Esas ve 2019/631 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; dava şirketin 23/09/2016 günü Ankara'da bulunan Türkiye Petrollerinden 1550 adet antifriz siparişi verdiğini, siparişin 26/09/2016 tarihinde İzmirde bulunan Türkiye Petrollerine ait depodan davacı şirkete getirilmesi için nakliye işi yapan davalı ... ile taşıma işinin 4000 TL karşılığında yapılması için anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre teslimin 28/06/2016 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, bu anlaşmaya müteakip İzmirde bulunan depoda davalı ...'nın anlaştığı şöför ... tarafından ... plakalı ... marka çekiciye yükleme yapıldığını, plaka bilgisinin ... tarafından davacı şirkete iletilidiğini, ancak sonrasında malların teslim edilmediği, teslim edilmeyen mallarla ilgili davalı ... ile görüşülüp bilgi alınamadığını, şöför ...'ya ise ulaşılamadığını, 1550 adet antifrizin çalındığının anlaşıldığını, sorumlular tarafından zararın karşılanmadığını, Beyoğlu 57. Noterliğinin 21826 yevmiye nolu 11/10/2016 tarihli ihtarnamesi ile zararın tazmini amacı ile ...ya ihtar çekildiğini, ...nın İzmir 31. Noterliğinin 21811 yevmiye nolu ihtarı ile cevap verdiğini, borcu olmadığını, ...'yı tanımadığını, davacı şirketin taşıma işi için ... ile görüştüğünü ve şöför yönlendirmesinin ... tarafından yapıldığını, borç ödenmeyince davalı ... aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın 2016/15653 hazırlık nosunda kayıtlı olduğunu, davalı ...'ın ...'dan şikayetçi olarak savcılık evrakına verdiği ifade de ... plakalı aracın sahibi olup ... ile birlikte çalıştığını 29/09/2016dan itibaren ...'ya ulaşamadığını, aracın kaybolduğunun bildirildiğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının sorumluluğun bölünmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'nın sorumluluğunu TTK 850-905 maddelerinde geçen taşıma hükümlerinden kaynaklandığını ve TTK 879 maddesi gereği kendi fiil ve ihmali gibi sorumluluğu olduğunu, taşıma işinin sahte kimlik kullanan şahsa yaptırdığını, işinde gerekli özeni göstermediği, davalı ...'ın ise çekici araç sahibi olduğunu, şöför tarafından aracın kullanılmasına muvafakat ettiğini, şöför ile önceden tanışıklığı olduğunu, sahte kimlik kullanan şöför ...'nın ge...