Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/09/2017 tarihli dilekçesinde; davacının maliki olduğu 3 adet taşınmazın davalı şirkete devrini gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete 241588 seri no'lu 05/04/2013 düzenleme tarihli 220.000,00-TL bedelli fatura, 241589 seri numaralı 05/04/2013 düzenleme tarihli 110.000,00-TL bedelli fatura ve 241591 seri numaralı 05/04/2013 düzenleme tarihli 86.000,00-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, faturalardan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/180 KARAR NO : 2023/1288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2017/1094 Esas 2019/779 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/09/2017 tarihli dilekçesinde; davacının maliki olduğu 3 adet taşınmazın davalı şirkete devrini gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete 241588 seri no'lu 05/04/2013 düzenleme tarihli 220.000,00-TL bedelli fatura, 241589 seri numaralı 05/04/2013 düzenleme tarihli 110.000,00-TL bedelli fatura ve 241591 seri numaralı 05/04/2013 düzenleme tarihli 86.000,00-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, faturalardan bakiye kalan 316.000,00-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2017/5290 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaların davacı şirketin ticari defterlerine ilişkin olduğunu bu sebeple davalı borçlunun ticari defterlerine delil olarak dayanıldığını, HMK 222/5 maddesi uyarınca davalı tarafın ticari defterlerinde mahkemece görevlendirilecek bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasının talep edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş , davalının İzmir 5. İcra Müd' nün 2017/5260 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 29/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın 3 gayrimenkul sattığını, bunların faturalandırıldığını ancak bedellerini alamadığını iddia ettiğini bu iddianın reddedildiğini, taşınmazların bedellerinin ödendiğini bu savında resmi tapu satış senedine dayandırıldığını, 241588 no'lu faturaya konu ... ada ... parsel no'lu taşınmaz için 05/04/2013 tarihli 2534 yevmiye no'lu resmi satış senedinde 220.000,00 TL'nin alındığının yazılı olduğunu, 241589 no'lu faturaya konu ... ada ... bağımsız bölüm no'lu taşınmaz için 05/04/2013 tarihli 2534 yevmiye no'lu resmi satış senedinde 110.000,00 TL alındığının yazılı olduğunu, 241591 no'lu faturaya konu ... ada ... bağımsız bölüm no'lu taşınmaz için 05/04/2013 tarihli 2534 yevmiye no'lu resmi satış senedinde 86.000,00 TL'nin alındığının yazılı olduğunu , faturalar ile tapu senetlerindeki bedellerin birebir uyumlu olduğunu bakiye ve alacağın bulunmadığını, bunun yanın...