İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/751 Esas ve 2019/1050 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ...İli, ... İlçesi Belediye sınırları içinde ... ada ... ve ... parseller üzerinde bulunan inşaatın yapı denetim görevini üstlenmek üzere 633420 ve 633434 YİBF nolu dosyaya ilişkin 01.08.2011 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme ve 478 sayılı Yapı Denetim Hakkında Yasa, ilgili yönetmelik şartlarına uyarak üzerindeki denetim görevini ve yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapı denetim hizmet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/222 KARAR NO : 2023/1580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2015/751 Esas 2019/1050 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/751 Esas ve 2019/1050 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ...İli, ... İlçesi Belediye sınırları içinde ... ada ... ve ... parseller üzerinde bulunan inşaatın yapı denetim görevini üstlenmek üzere 633420 ve 633434 YİBF nolu dosyaya ilişkin 01.08.2011 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme ve 478 sayılı Yapı Denetim Hakkında Yasa, ilgili yönetmelik şartlarına uyarak üzerindeki denetim görevini ve yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yapı denetim hizmet bedelini yasa ve sözleşme gereği davacı adına Karşıyaka Belediyesine yatırması gerekirken yatırmadığını, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2014/14759 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının ödeme yapıldığı ve borcu olmadığı beyanıyla itiraz ettiğini, davalının 32.564 TL asıl alacak, 6.616,29 TL işlemiş faiz ve 5.861,52 TL KDV olmak üzere toplam 45.041,81 TL borçlu olduğunu, davalının ödendiğini iddia ettiği 18.330,70 TL nin davacı adına ilgili belediye hesabına yatırıldığına ilişkin hiçbir kayıt bulunmadığı iddiasıyla toplam 45.041,81 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu sözleşmelerin ... ... ada ... ve ... parsellerdeki inşaatlarla ilgili olduğunu, 4708 sayılı kanunda değişiklik yapılmasına ilişkin 6645 sayılı kanunun 32. Maddesi ile değiştirilen 8 . maddesinin e maddesinin 2. Bendinde, yapı denetim ücretlerinin, yapı denetim hesabına yatırılmasının yasaklandığını, 4708 sayılı Yapı Denetim Kanun gereğince çıkartılan yönetmeliğin 14 ve 15. Maddelerinde yapı denetim ücretinin ilgili kurumlara binanın ölçülebilir seviyelerine göre taksitler halinde ödendiğini ve bir seviyenin ücreti ödenmeden, müteakip bölüm inşaatın devamına izin verilmediğini, yapı denetim şirketleri tarafından düzenlenen hak edişlerin ilgili kuruma sunulduğunu ve yapı sahibi ve ilgili idare yetkili birimlerince hak edişler onaylan...