İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/992 Esas ve 2019/1053 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında kira ve hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya ait radyo yayınlarının yapıldığı vericinin Karatepe vericiler mevkiine yerleştirildiğini, radyo vericisinin bakım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, vericinin kurulumu sebebiyle 2011 yılı kira ve bakım hizmet alacaklarının oluştuğundan bahisle kira alacağı ve hizmet bedelinin tahsili için İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12744 E sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2023/1515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/992 Esas 2019/1053 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/992 Esas ve 2019/1053 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında kira ve hizmet sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya ait radyo yayınlarının yapıldığı vericinin Karatepe vericiler mevkiine yerleştirildiğini, radyo vericisinin bakım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, vericinin kurulumu sebebiyle 2011 yılı kira ve bakım hizmet alacaklarının oluştuğundan bahisle kira alacağı ve hizmet bedelinin tahsili için İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12744 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12744 E sayılı dosyası, takibe konu fatura fotokopisi, tanık beyanları, müvekkili şirkete ait ticari defter, takibe konu fatura adresi, tanık beyanları, müvekkili şirkete ait ticari defter, fatura ve diğer kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12744 E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Açılan davada davacı vekili, 01/01/2006 tarihli sözleşmeye göre kira alacağı ve hizmet akdinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, kira alacaklarında mahkememize görevli olmadığından tensibin 10. maddesi gereğince kira alacağı yönünden dosya tefrik edilip ayrı esasa kayıt edilerek bu kısım yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 27/02/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ve elektrik-elektronik konusunda uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 02/05/2018 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının, dava dilekçesinde her ne kadar 2011 yılından doğan alacağının olduğunu iddia ettiği ve bu alacağ...